Автор Тема: Права миноритариев и новости законодательства  (Прочитано 127965 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ts1974

Права миноритариев и новости законодательства
« Ответ #564 : 02 Февраль 2018, 11:50:05 »
в этой ситуации можно было поднять "убыток" в 2-3 раза больше того что вы указали в претензии (на это уйдет полгода) + акции продать Эмитенту по цене выкупа + проучить/научить этого альфонса (Сбер) уму-разуму
Возможно, если б это были мои акции, я бы и дальше продолжал веселиться, учить кого-то уму-разуму по полгода и тп. Хотя, даже в этом случае, удовольствие сомнительное. :) Но спокойствие родителей мне важнее. Поэтому, когда брокер предложил решение, которое погасило все потенциальные убытки и приводило к спокойствию этим же вечером, то оно было сразу принято. Ну и персональное отношение сотрудника, занявшегося в итоге этим вопросом, не располагало к дальнейшему скандализму с нашей стороны. :)

Оффлайн lord

Права миноритариев и новости законодательства
« Ответ #565 : 02 Февраль 2018, 14:21:05 »
Только в сбере конечно. Как сбер может заблокировать счета в других банках?!

 Сбер-то понятное дело не может. Но может финмониторинг может. Или ЦБ с его этими "черными списками". ???
 Как юрик я сильно переживаю по этим спискам и вокруг все так же. :( Ни кто ничего точно не знает, все кормятся слухами. Пока только несколько раз доки отвозил с платежкой по одному контрагенту - бегом чтобы не попасть в эти проклятые списки. По слухам уже 10% предпринимателей в них записали. :o Попадаешь и все - не оправдаться ни как и даже фирму не перерегистрируешь. :(
 Ну что за страна блин, ну нет у нас компетенций в этом добре центробанковском разбираться - маленькие мы, ни юристов, ни бухгалтеров толковых у нас нет. Какой в ж... терроризьм. >:(

Оффлайн Ilrus

  • Администратор
  • Почетный Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 10056
  • Лайков: 1957
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • канал в Telegram
Рекомендация по дивидендам может быть злоупотреблением правом со стороны совета директоров - позиция ВС РФ
Москва. 12 марта. ИНТЕРФАКС - Решение о законности штрафа за отказ общества включить в повестку дня годового собрания предложение акционера по размеру дивидендов Верховный суд (ВС) РФ основал на исходе другого спора, где было выявлено злоупотребление правом со стороны членов совета директоров. Они противились воле других акционеров, не имея на то законных оснований, исключительно с целью сохранения операционного контроля, следует из материалов дела.

Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ в понедельник объяснила свое решение по делу, в рамках которого штраф, наложенный Центробанком РФ за нарушение требований закона об акционерных обществах, оспаривало АО "Энгельсское ОКБ "Сигнал". Это предприятие должно было заплатить 250 тыс. рублей за отказ включить в 2016 году в повестку годового собрания предложение направить на дивиденды на привилегированные акции типа "А" 10% от чистой прибыли (294,62 рубля на один "преф"). Такое предложение исходило от крупнейшего на тот момент акционера - входящего в госкорпорацию "Ростех" АО "КРЭТ" (до осени 2016 года, по данным системы "СПАРК-Интерфакс", владело 22,5% акций "Сигнала").

Позиция представителей "Сигнала" заключалась в том, что ничего противозаконного общество не совершало и штрафовать его не за что. В силу пункта 4 статьи 42 закона об АО размер дивидендов не может быть больше величины, рекомендованной советом, а поскольку он к моменту утверждения повестки высказался за 147 рублей, то согласие на формулировку "КРЭТа" означало бы, что вопрос на голосование был бы поставлен "в явно незаконной редакции".

В мотивированном определении, опубликованном в понедельник, СКЭС отвергла этот довод. "У ["Сигнала"] отсутствуют основания для квалификации собственных деяний как соответствующих пункту 4 статьи 42 закона об акционерных обществах", - говорится в документе.

Этот вывод вытекает из материалов другого спора между "Сигналом" и "КРЭТом", в рамках которого структура "Ростеха" просила признать недействительным решение совета директоров по "дивидендной" части повестки дня собрания акционеров 2016 года. После сложных разбирательств, включавших рассмотрение дела на уровне ВС РФ, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что Владимир и Андрей Архиповы, а также Владимир Барышев - три члена совета директоров, осуществляющие оперативное управление "Сигналом" - "неправомерно голосуя против предложения ["КРЭТа"], создали условия по невключению в бюллетень для голосования на общем собрании акционеров формулировки решений по вопросам распределения прибыли и выплаты дивидендов, предложенных истцами".

Архиповы и В.Барышев злоупотребили своими гражданскими правами "по формированию и утверждению повестки дня", заключил суд. Их целью было сохранение операционного контроля, так как пока на дивиденды на привилегированные акции не направлялось 10% чистой прибыли, как это предусматривает устав, у них было 21,11% голосов.

Суд первой инстанции расценил их действия как создание условий "для продления права владельцев привилегированных акций участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, изменяя тем самым уровень контроля" над обществом со стороны "КРЭТа" и других акционеров. Это решение вступило в законную силу.

Оффлайн WyShed

Финансовый оперуполномоченный

​Сотрудники Банка России получили почти неограниченные полномочия по проведению обысков, изъятию информации и иных материалов. В том числе защищенных банковской, адвокатской, врачебной тайной и даже тайной исповеди. Такие меры предпринимаются для пресечения манипулированием рынков и распространения инсайдерской информации.


Поправки, вступающие в силу с 1 мая 2019 года, делегируют Банку России полномочия беспрепятственно входить и проводить осмотр территории, помещений, документов и предметов любых организаций и частных лиц при наличии «достаточных оснований полагать, что они располагают необходимой для проведения проверки информацией». Сами контрольные мероприятия могут начинаться по решению председателя Банка России или его заместителя.
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом!

Оффлайн Silverminer

В январе 2019 года вступают в силу изменения в ФЗ об АО от 28.12.2018, а также новое Положение Банка России о порядке подготовки и проведения общих собраний АО. Там есть новшества по совместному выдвижению минорами кандидатов в органы управления и контроля, а также подаче предложений в повестку дня ОСА.

Оффлайн WyShed

Проголосовать по интернету: новые правила для собраний акционеров
https://pravo.ru/story/208258/?desc_tv_4=
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом!

Оффлайн AlexOi!

ИНТЕРФАКС - Госдума РФ в четверг приняла в окончательном, третьем чтении поправки в закон об акционерных обществах, которые усиливают защиту миноритарных акционеров от размытия их дивидендных прав и доли в уставном капитале при размещении привилегированных акций.

Согласно закону, акционерам - владельцам обыкновенных акций предоставляется преимущественное право приобретения размещаемых впервые посредством открытой подписки привилегированных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в размещаемые впервые привилегированные акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных акций. По действующему законодательству, владельцы акций имеют преимущественное право приобретения вновь размещаемых акций только своей категории или типа. Однако преимущественное право не применяется при размещении акций иной категории.

Также законом предлагается уточнить правила выкупа акций публичным акционерным обществом так, чтобы цена выкупа была не меньше средневзвешенной цены акций на организованных торгах за 6 месяцев. По мнению авторов закона, добавление критерия средневзвешенной цены за определенный период позволит предлагать акционерам цену выкупа, в большей степени отвечающую стоимости принадлежащих им акций.

Закон наделяет преимущественным правом приобретения дополнительных акций общества не только владельцев обыкновенных акций, но и владельцев привилегированных акций, если выпуск привилегированных акций новых типов влияет на размер или порядок выплаты дивидендов на имеющиеся у них акции.

Закон вступает в силу через 10 дней после официального опубликования.

Оффлайн Arti

  • участник пула ДНПП
  • Почетный Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 12410
  • Лайков: 872
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Они бы еще при допке обычке дали преимущественное право держателем префок! Тогда б гораздо лучше было б!
Все, что случается, имеет причину

Оффлайн WyShed

Также законом предлагается уточнить правила выкупа акций публичным акционерным обществом так, чтобы цена выкупа была не меньше средневзвешенной цены акций на организованных торгах за 6 месяцев. По мнению авторов закона, добавление критерия средневзвешенной цены за определенный период позволит предлагать акционерам цену выкупа, в большей степени отвечающую стоимости принадлежащих им акций.
А если не торгуется,мажоры предлагают выкупить по рублю (условно), хотя даже по СЧА стоимость 20 - 30 получается, из личной практики.
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом!

Оффлайн TOHbI4

Возможно кому-то пригодится в будущем:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г.
№ 27 “Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность”


https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71875334/

Оффлайн leon567

Возможно кому-то пригодится в будущем:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г.
№ 27 “Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность”


https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71875334/
Спасибо большое за Постановление Пленума!!!
Ответьте, пожалуйста, может ли миноритарий подать иск о признании сделки с заинтересованностью недействительной без доказывания ущерба, а только на основании, что ни Совет директоров, ни ОСА не рассматривали и не согласовывали такую сделку?

Онлайн Hopkins

Права миноритариев и новости законодательства
« Ответ #575 : 09 Сентябрь 2019, 12:36:11 »
В законе предусмотрена так называемая "опровержимая презумпция" ущерба. Для презумпции наличия ущерба нужны три основных элемента:
1. Отсутствие одобрения;
2. Непредставление информации о сделке в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 84 ФЗ об АО.
3. Контрагент должен был знать о заинтересованности в совершении сделки.

В законе есть оговрка о том, что презумпция работает, "если не доказано иное". Так что в суде ответчик может легко отбиться.

Спасибо большое за Постановление Пленума!!!
Ответьте, пожалуйста, может ли миноритарий подать иск о признании сделки с заинтересованностью недействительной без доказывания ущерба, а только на основании, что ни Совет директоров, ни ОСА не рассматривали и не согласовывали такую сделку?


 

Поиск

 
 
СВЯЗЬ С АДМИНОМ
Top-100 блогов инвесторов, 
трейдеров и аналитиков
www.auremo.org - Цветная металлургия www.evek.org - Продажа металлопродукции