Корпоративные конфликты, нарушения прав, вопросы

[gef11]

   Главная задача ФСФР (Федеральной службы  по финансовым рынкам) – следить за исполнением ФЗ об АО и защищать права акционеров, в первую очередь, миноритарных.
 Мажиротарные акционеры по ФЗ об АО имеют больше прав и больше возможностей, чтобы отстаивать свои интересы: по сути   мажоритарии распоряжаются (в своих целях) всеми  (финансовыми и т.д.) ресурсами АО.
   Будучи акционером 132 томских АО (на сегодня в живых и не выбросивших миноритариев осталось  всего 34),  я многократно  сталкивался  с нарушением  прав миноритариев. По каждому случаю  обращался в ФСФР, Мои заявления обычно рассматривало региональное  отделение ФСФР по Сибирскому федеральному  округу (СФО). Увы, реальной помощи от ФСФР я, как и другие миноритарии Томска, не получил. Или это специфика регионального отделения  СФО, или основное занятие ФСФР – защита прав мажиротариев? Прошу миноритариев других федеральных округов тоже высказаться!
Расскажу о вопиющих нарушениях прав томских миноритариев. Начну с последнего.
Директор ОАО «Гостиница «Томск» М.В.Кофман  - бомж?!
29.06.11 (на годовом собрании голосами 3-х акционекров (семья Кофман) была утверждена эмиссия привилегированных акций.  Кофманы получили преимущественное право выкупать акции по закрытой подписке. В результате три акционера гостиницы выкупили по цене размещения (30 рублей за акцию) более 98% привилегированных акций в том числе:
М.Г. Кофман – 2006 штук (заплатила – 60 180 руб.);
М.В. Кофман – 11808 штук (заплатил 354 240);
М.М. Кофман – 57 штук (заплатила 1710) – это утверждено советом директоров 5.07.2011.
В результате акции миноритариев только по чистым активам обесценились на 25%. В деньгах это означает, что цена чистых активов, стоящих за каждой акцией, снизилась более чем на 200 рублей. Если же активы оценивать по рыночной стоимости, как этого требует ФЗ об АО, то суммы, отобранные семьей Кофман у миноритариев, будут на много больше.
Целью дополнительной эмиссии акций является увеличение уставного капитала за счет привлечения средств. На балансе ОАО (30.06.2011) денежные средства составляли 13 302 тыс. руб. (код 125). Из 14 054 акций дополнительной эмиссии семья Кофманов выкупила 13 871 (более 98%), заплатив в общей сложности 415 130 руб., что составляет 3,1% (к денежным средствам на счете ОАО) (см. протокол №2 заседания совета директоров от 5.07.2011, утверждение сделки с заинтересованностью).
Следовательно, единственной целью допэмиссии было перераспределение собственности ОАО в пользу семьи Кофман.
После собрания (29.06.11) я обратился в ФСФР и 21.02.12, получил ответ http://files.mail.ru/PGTJX3, где сказано, что М.В. Кофман фактически уклоняется от получения предписания.  Цитирую: «Отправленные письма по адресу 634061, Томск, Киевская, 58, кв. 65, вернулись по причине истечения срока хранения».  М.В.Кофман с 2006 г. нарушает ФЗ об АО, скрывается от правосудия, а ФСФР и др. инстанции ничего с ним поделать не могут.
В цивилизованной стране, например, в Израиле, М.В.Кофман давно бы получил по заслугам. Только в России миноритариев грабят, а ФСФР с 2006 года  не моет заставить  М.В.Кофмана исполнять Закон…
23.04.12 я в присутствии Натальи Александровны Сильченко (подписала, что получено, как член совета директоров), передал заявление М.В. Кофману с предложением указать свой адрес для цивилизованного решения конфликта. Ответа не получил…
Установить адрес регистрации М.В. Кофмана ни ФСФР, ни мне оказалось невозможно. Что делать ? (Продолжение следует).

[В.С.]

Ребята, подскажите, как доказать в суде, что оффшорная компания принадлежит тому или иному владельцу?

Дело в том, что в Законе РФ об акционерных обществах ст. 83 п. 4 сказано: "Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта..."

Но если невозможно доказать, что владелец оффшора является заинтересованным лицом, тогда в законодательстве появляется "лазейка", которой можно пользоваться для обворовывания других акционеров.

[vlad-smb]

Ребята, подскажите, как доказать в суде, что оффшорная компания принадлежит тому или иному владельцу?

Никак! Если владельцы компании не му..ки, то никак! Слышал я, на народ порой летал на дальние острова, в оффшорной юрисдикции, хозяев искать...ну послали их на плохом английском

[В.С.]

Ребята, может еще у кого какие мнение, по поводу того, как доказать в суде, что оффшорная компания принадлежит тому или иному владельцу?

Напомню, что в Законе РФ об акционерных обществах ст. 83 п. 4 сказано: "Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта..."

Но если невозможно доказать, что владелец оффшора является заинтересованным лицом, тогда в законодательстве появляется "лазейка", которой можно пользоваться для обворовывания других акционеров.

[Главный Бармалей]

Выявить бенефициаров офшора можно только на основании официального запроса государственных правоохранительных органов на основании возбужденного уголовного дела и опять таки не везде.Одно дело Кипр,другое Британские Виргинские острова.Простому человеку это нереально

[Главный Бармалей]

Акционерный беспредел на нашем форуме как то свелся к обсуждению"шалостей" мажоров в энергосбытах.Однако данные неуважаемые граждане берут пример у более титулованных и солидных представителей российского капитала.Вот есть уважаемая компания ОАО Химпром.Как можно оценивать следующее распределение прибыли на ГОСА- 31,8 млн на выплату префам,обычке кукиш,зато Благотворительному фонду Ренова,на благотворительные естественно цели-130млн ну и управляющей компании ЗАО Ренова Оргсинтез 8,2 млн ежемесячно.Чем это отличается от энергострима? Да ничем для 17% миноров голосовавших на собрании против такого дележа

[vlad-smb]

Выявить бенефициаров офшора можно только на основании официального запроса государственных правоохранительных органов на основании возбужденного уголовного дела и опять таки не везде.Одно дело Кипр,другое Британские Виргинские острова.Простому человеку это нереально

Вот самое правильное слово - нереально! Выше писал - НИКАК.
Процедура с уголовным делом при классическом оффшоре не поможет тоже.
При правильно заведенном деле, при решении суда, можно попытаться выявить бенефициара счета в загранбанке,если раскрытие этой информации предусмотрено законодательством страны, в которой банк расположен.
Попытки "наказать" подобными способами вызывают легкую улыбку.
Ладно еще люди, которые в реальном русском бизнесе не плавали, задаются подобными вопросами. А когда опытные рассказывают как они в прокуратура ходили, руками размахивали и курили

[Andrei]

Бурятзолото годами нарушает собственный устав - не платит дивиденды на префки. По их уставу положено 10% прибыли пускать на дивиденды по префкам. Можно ли что-то сделать с этим - или префки становятся голосующими и всё?

[Tony]

Становятся голосующими и все. И так действует не только "Бурятзолото", но и множество других эмитентов.

[Andrei]

Спасибо за быстрый ответ. А не знаете, какова судебная практика в таких случаях? Наверняка кто-то пробовал судиться с такими эмитентами?

[Tony]

Спасибо за быстрый ответ. А не знаете, какова судебная практика в таких случаях? Наверняка кто-то пробовал судиться с такими эмитентами?

Надо полагать, если бы был хотя бы небольшой шанс выиграть в суде, практика нарушений устава не была бы столь распространенной.

[Arti]

Спасибо за быстрый ответ. А не знаете, какова судебная практика в таких случаях? Наверняка кто-то пробовал судиться с такими эмитентами?

В суд надо идти, когда нарушается закон! Тут закон никак не нарушается!