Автор Тема: Региональные телекомы и Ростелеком  (Прочитано 1839018 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Ilrus

  • Администратор
  • Почетный Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 8849
  • Лайков: 1275
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Тема открыта.

Оффлайн Botanik

Региональные телекомы и Ростелеком
« Ответ #1 : 04 Январь 2012, 14:51:33 »
Всем привет, полностью перемещаюсь на эту ветку. С телефона отправлять сообщения стало намного удобнее чем раньше.

Gleb

  • Гость
Региональные телекомы и Ростелеком
« Ответ #2 : 04 Январь 2012, 15:12:38 »
Всем привет, полностью перемещаюсь на эту ветку. С телефона отправлять сообщения стало намного удобнее чем раньше.

Велкам как говориццо ;)

Оффлайн Botanik

Региональные телекомы и Ростелеком
« Ответ #3 : 04 Январь 2012, 15:36:43 »
Небольшой перепост старых сообщений, которые я постил у Дениса

как уходили от префов в РАО - все те же самые риски и аргументы

Ведомости
22 Сентября 2005

"Энергокомпании лишат "префов"
У территориальных генерирующих компаний не должно быть привилегированных акций. Такую рекомендацию дал вчера акционерам РАО \"ЕЭС России\" комитет по стратегии и реформированию при совете директоров.

В ходе реформы электроэнергетики все региональные энергосистемы делятся на несколько компаний по видам бизнеса (генерация, сети и сбыт). Затем профильные компании из соседних регионов объединяются. В частности, электростанции каждого из АО-энерго за исключением крупнейших, которые вошли в оптовые генкомпании (ОГК), перешли в собственность региональных генкомпаний (РГК). А затем все РГК будут объединены в 14 территориальных генкомпаний (ТГК). Если у АО-энерго были привилегированные акции, то они есть и у всех компаний, созданных на базе энергосистемы. А вот как поступить с \"префами\" при последующей межрегиональной консолидации, РАО \"ЕЭС России\" до сих пор не решило.

Впервые этот вопрос рассматривал вчера комитет по стратегии и реформированию при совете директоров энергохолдинга.

"В новых компаниях не должно быть привилегированных акций — такое решение принял комитет", — рассказал "Ведомостям" один из участников заседания. Для этого привилегированные акции РГК нужно конвертировать в обыкновенные, пояснил он.


Привилегированные акции по закону об акционерных обществах могут составлять до 25% от уставного капитала. Сегодня эти бумаги не выполняют свою первоначальную функцию — защиту прав сотрудников энергокомпаний, говорится в материалах к вчерашнему заседанию, которые имеются в распоряжении "Ведомостей". Крупнейшими акционерами энергокомпаний помимо РАО "ЕЭС России" сейчас являются стратегические инвесторы, скупившие бумаги у физических лиц. А на рынке торгуются два типа акций — обыкновенные и привилегированные. Это снижает без того невысокую ликвидность. Кроме того, энергокомпаниям приходится выплачивать часть прибыли на дивиденды владельцам "префов" (как правило, 10%). Все эти проблемы можно решить, если в ТГК не будет привилегированных акций, отмечается в презентации Михаила Слободина, гендиректора \"Комплексных энергетических систем\", который был докладчиком на вчерашнем заседании.Он напоминает, что подобную конвертацию уже проводили "Норильский никель" в 1999 г., "ЛУКОЙЛ" (в 2001 г.), "Роснефть" (в 2003 г.), Магнитка и "Силовые машины" (в 2005 г.). Есть такой опыт и у энергетиков. Привилегированные акции были у вошедшей в ОГК-3 Южноуральской ГРЭС. При создании компании эти "префы" были конвертированы в обыкновенные акции ОГК. Во всех этих случаях бумаги конвертировались в соотношении 1:1. Такую пропорцию считает оптимальной и Слободин.

Главная проблема при проведении такой операции — РАО \"ЕЭС России\" может лишиться контрольного пакета акций ТГК. Если все "префы" будут конвертированы в обыкновенные акции, в семи из 14 ТГК доля РАО составит от 48,7% до 49,8%.

Чтобы не допустить снижения своей доли, холдинг может выкупить часть акций РГК. Кроме того, если один из акционеров РГК проголосует против реформы и предъявит свои акции к выкупу, они будут погашены, а доля РАО вырастет.

"Допустить потери контроля над ТГК нельзя", — говорит представитель РАО. По его словам, энергохолдинг поддерживает конвертацию, которая позволит повысить ликвидность акций энергокомпаний, но в тех ТГК, где есть риск потерять контроль, схему нужно скорректировать. "Рекомендация комитета — РАО "ЕЭС России" должно сохранить контроль над ТГК", — подтверждает один из членов комитета. По его словам, как это сделать, будет решаться в каждом конкретном случае.

Представитель РАО уточняет, что в этих компаниях возможно сохранение "префов".

« Последнее редактирование: 04 Январь 2012, 15:40:44 от Botanik »

Оффлайн Botanik

Региональные телекомы и Ростелеком
« Ответ #4 : 04 Январь 2012, 15:50:45 »
Интересная статья - про префы компании Форд.

http://www.usatoday.com/money/perfi/columnist/krantz/2010-08-11-ford-preferred-stock_N.htm

У них два класса префов - одни торгуются с дивдоходностью 7.5%, другие - 6.5%. Это понятно в американских рублях. Причем те префы которые под 7.5% торгуются еще и конвертируемые, причем в 2.8 обыкновенных акции! По обычке же они вообще не платят дивидендов. Вот и пример соотношения между обычкой и префами. Фактически префы - это бонды с некоторой премией на то, что это часть акционерного капитала с соответствующими рисками при разделе имущества.

Оффлайн Botanik

Региональные телекомы и Ростелеком
« Ответ #5 : 04 Январь 2012, 15:55:25 »
Выплаты сверх нормы, строго обозначенной в уставе, незаконны


решение ВАС

Б ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Бодрунова С.Д. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу N А56-19949/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2008 по тому же делу,

установил:

ОАО "Управляющая компания "Арсагера" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о признании недействительными решения совета директоров общества от 25.11.2005 в части рекомендации общему собранию размера дивиденда по привилегированным акциям и решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 19.12.2005 в части определения дивиденда по привилегированным акциям.
Решением от 22.01.2008 требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 решение от 22.01.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2008 решение от 22.01.2008 и постановление от 02.04.2008 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Арсагера" от 19.12.2005 принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям общества в размере 1098 рублей.Решение общего собрания принято на основании решения совета директоров Общества от 25.11.2005, содержащего рекомендации по размеру выплаты дивидендов на одну акцию.
Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами; право на получение дивидендов по привилегированным акциям в определенном размере должно быть зафиксировано в уставе.
Как установлено судами, пунктом 6.3.1 устава общества закреплено право на получение дивидендов в размере 20% от номинальной стоимости привилегированной акций, то есть 18 рублей на одну привилегированную акцию.Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что принятие общим собранием акционеров от 19.12.2005 решения о выплате дивидендов в размере 1098 рублей является нарушением требований Закона и устава общества.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-19949/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о 22.01.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2008 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ

Судья
А.М.ХАЧИКЯН

------------

Нашел старое сообщение и поржал - опять Арсагера! Пиарилась наверное :)))

Оффлайн Botanik

Региональные телекомы и Ростелеком
« Ответ #6 : 04 Январь 2012, 16:01:17 »
И последнее - щас найду - про юридический статус префов и почему норма о 10/25 не совсем корректна в редакции устава Ростела

http://www.cs-center.ru/corp_question_more/51/49/260/

Корпоративный вопрос

Может ли ОАО на годовом собрании (по рекомендации СД) принять решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям в размере, превышающем 10 % чистой прибыли при наличии в уставе следующей нормы: «Владельцы привилегированных акций имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции, устанавливается в размере 10% (десяти процентов) чистой прибыли Общества, разделенной на число размещенных привилегированных акций». В уставе этого же ОАО имеется также следующая норма: «Если сумма дивидендов, выплачиваемая Обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции, то размер дивидендов, выплачиваемых по привилегированным акциям должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям». Не противоречат ли эти нормы законодательству?

---

Приведенные нормы устава ОАО, определяющие размер дивидендов, выплачиваемых владельцам привилегированных акций, по всей видимости уходят корнями во времена, когда действовало Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденное Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества". В типовом уставе акционерного общества открытого типа, в частности, предусматривалось: «Владельцы привилегированных акций типа А имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа А, устанавливается в размере 10% чистой прибыли акционерного общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала общества. При этом, если сумма дивидендов, выплачиваемая акционерным обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа А, размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям».

По нашему мнению существуют риски признания второй из приведенных в вопросе формулировок устава не соответствующей современному корпоративному законодательству. (про то если див-д по обычке больше преф должен получать не меньше)

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах» в уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными, если уставом общества установлен порядок их определения.

Очевидно, что зависимость размера дивиденда от чистой прибыли является порядком его определения. Сомнения может вызвать зависимость дивиденда по привилегированным акциям от размера дивиденда по обыкновенным акциям. Действительно, если в первом случае параметром является некая объективная величина, не зависящая от воли совета директоров ОАО, то во втором - зависимость установлена от «субъективной цифры». По существу это означает, что в определенных случаях решение о рекомендуемом размере дивиденда по привилегированным акциям принимается советом директоров.

Вместе с тем, своей волей совет директоров непосредственно принимает решение только о рекомендуемом размере дивиденда по обыкновенным акциям. Учитывая то, что в данном контексте под "порядком" понимаются "правила совершения чего-либо" (см. толковый словарь), формально можно говорить о наличии порядка определения размера дивиденда по привилегированным акциям: 10% от чистой прибыли, разделенной на число размещенных привилегированных акций, или размер дивиденда по обыкновенным акциям, если таковой превышает первое значение.

Таким образом, выводы необходимо делать исходя из оценки риска для каждого из возможных решений.

Как известно, в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Решение об объявлении повышенного дивиденда по привилегированным акциям теоретически нарушает законные интересы владельцев обыкновенных акций. Однако, этот интерес в рассматриваемой ситуации носит косвенный характер. Акционер может апеллировать к тому, что в результате незаконного решения сократился размер чистых активов ОАО, что повлекло снижение рыночной стоимости акций общества и т.п. По нашему мнению, аргументы такого рода с высокой степенью вероятности можно «разбить» в суде. Поэтому риски оспаривания такого решения существуют, но они не являются значительными.

Если же общее собрание акционеров примет решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям в базовом размере - 10% от чистой прибыли, разделенной на число размещенных привилегированных акций, и при этом размер дивиденда по обыкновенным акциям будет выше рассчитанной таким образом суммы, то нарушенный интерес владельца привилегированной акции будет носить непосредственный характер – он получил меньшую сумму дивиденда, чем рассчитывал на основании соответствующих положений устава. Т.е. вероятность удовлетворения иска в этом случае, мы полагаем, выше.

Итак, по нашему мнению, приведенный в вопросе порядок определения размера дивиденда по привилегированным акциям по существу противоречит закону. Однако, учитывая то, что речь идет о лексическом толковании слова «порядок» , мы допускаем, что в суде можно будет доказать обратное, т.е. то, что указанные положения устава как раз и составляют порядок определения дивиденда. В условиях такой неопределенности менее рискованным с точки зрения вероятности судебных разбирательств представляется объявление дивидендов в размере, установленном в уставе.

[ 15 февраля 2006 ]

------

Чего только в инете нет :) - это же наш случай один к одному. Короче смысл такой - если Ростел хочет платить на преф больше, чем сейчас, одной дивполитики недостаточно, НАДО МЕНЯТЬ УСТАВ. Эти разъяснения дополняют судебные решения, которые были в ветке - о том, что выплата дивидендов по префам в размере большем, чем установлено в уставе - незаконна, она ущемляет интересы владельцев обыкновенных акций. Как минимум в устав Ростела требуется внести фразу "не менее". Однако с точки зрения буквы закона желательно, как следует из статьи, чтобы размер дивидендов по префам был жестко зафиксирован в уставе, и ни у кого не возникало соблазна оспаривать  решения Совета о выплатах по префам.

А раз надо менять устав, то не совсем понятно, как Совет Ростела собирается утвердить дивидендную политику до того, как будет изменен устав. Ну это формально невозможно - утвердить размер дивиденда, который противоречит уставу! Возможен правда вариант, когда размер дивидендов на преф вообще не будет фигурировать в дивполитике, а будет дана ссылка на устав - дивы на префы выплачиваются в соответствии с уставом общества (который и будет изменен чтобы изменить размер дивидендов по префам - но уже позже на ближайшем ВОСА). 06/08/11

« Последнее редактирование: 04 Январь 2012, 16:31:11 от Botanik »

Оффлайн Botanik

Региональные телекомы и Ростелеком
« Ответ #7 : 04 Январь 2012, 17:12:20 »
Ilrus, кстати хорошо бы было Юркому приглашение послать - пускай заходит в гости. Мы же миноритарные акционеры!  :-\ В этом кстати огромное преимущество неперсонализированного (не привязанного к какому-то человеку) форума. То есть гость заходит не к человеку, а именно в сообщество.
« Последнее редактирование: 04 Январь 2012, 17:14:04 от Botanik »

Оффлайн Ilrus

  • Администратор
  • Почетный Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 8849
  • Лайков: 1275
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Региональные телекомы и Ростелеком
« Ответ #8 : 04 Январь 2012, 18:06:58 »
 :DПусть приходит, у нас здесь свободная полащадка, бана не будет :)

Оффлайн Botanik

Региональные телекомы и Ростелеком
« Ответ #9 : 04 Январь 2012, 22:46:26 »
Чтоб долго не искать и побередить старые раны :)

Дивидендная наживка

http://fincake.ru/d/magazines/108/articles/3242

Оффлайн Коперник

Региональные телекомы и Ростелеком
« Ответ #10 : 04 Январь 2012, 23:13:38 »
Всех приветствую !

http://www.bloomberg.com/news/2011-12-23/france-telecom-is-said-to-enter-exclusive-talks-to-sell-swiss-unit-to-apax.html

На мой взгляд интересная статья про то что France Telecom продает компании Apax Partners LLP свое швейцарское подразделение - мобильного оператора  Orange Switzerland . Основная причина продажи - замедление роста телефонных компаний в Европе и усиление регулирования.
Мне не понятны мотивы Apax в покупке этого актива по мультипликатору 6.5 ev/ebitda при том  что Европа стагнирующий рынок для телефонных компаний , а сам France Telekom торгуется где то 4.5 ev/ebitda

Ростелеком сейчас торгуется где-то на уровне 4.3 ev/ebitda'11  т.е наверно можно рассчитывать на некоторый апсайд при размещении в Лондоне  ....
« Последнее редактирование: 04 Январь 2012, 23:16:03 от Коперник »

Оффлайн Delf

Региональные телекомы и Ростелеком
« Ответ #11 : 05 Январь 2012, 12:16:35 »
Всем привет! С Новым годом на новой ветке  :)

 

Поиск

 
 
СВЯЗЬ С АДМИНОМ
Top-100 блогов инвесторов, 
трейдеров и аналитиков
www.auremo.org - Цветная металлургия www.evek.org - Продажа металлопродукции