Автор Тема: Нужен комментарий от эксперта и самих акционеров  (Прочитано 2017 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vladsh12

Уважаемые коллеги, мы готовим материал, посвященный намерениям ЦБ обязать публичные компании раскрывать больше информации, а также лишить миноритариев лишить права запрашивать дополнительную информацию (http://www.1prime.ru/finance/20151022/821347286.html).

Представитель ЦБ считает странной ситуацию, когда миноритарий начинает выполнять ревизионную функцию, запрашивая у компании различные документы.

"Это значит, что он не доверяет совету директоров, это значит, что он не доверяет внешнему аудиту, это означает, что он не доверяет внутреннему аудиту и менеджменту. Зачем он вообще в этой компании участвует как акционер, что это такая за миссия инвестора, который вложил там 14 рублей и купил несколько акций, по улучшению корпоративного управления в какой-то публичной компании", – заявил Швецов в ходе конференции Московской биржи по корпоративному управлению.
 Мы просим тех из Вас кто является экспертом в этой области помочь нам с комментариями. Ниже приведены вопросы для экспертов (аналитиков, юристов. кто может подтвердить свои регалии). Если Вы сами миноритарный акционер со стажем, вы может поделиться своими проблемами и наблюдениями. С какими проблемами вы сталкиваетесь. С вас хороший комментарий, релевантный, а не просто реплики вроде "все плохо", а с меня упоминания вашей компании и вас лично, если вы эксперт. 

1.        На Ваш взгляд, насколько корректно законодательство, обязывающее эмитенты, публичные компании раскрывать определённую информацию? Чего не хватает в действующих номах и положениях российских законов? Нужно ли менять закон?
2.        Вы согласны с мнением представителя Банка России, который считает необходимым лишить миноритариев права запрашивать дополнительные сведения. Если да/нет, то почему?
3.        Как вы оцениваете систему защиты прав миноритариев в России по сравнению с рынками США и Евросоюза?
4.        Не секрет, что крупные компании вроде Газпрома даже в «сытные» времена отказываются выплачивать дивиденды по акциям или платят настоящие копейки (это не метафора). Миноритарий никак не может повлиять на эту ситуацию. В результате, например, моему отцу пришлось акции продать. Вы не считаете, что крупные российские публичные компании банально игнорируют интересы миноритарных акционеров? И ЦБ, фактически, им потакает?
5.        Как Вы оцениваете деятельность ЦБ в качестве регулятора на российском фондовом рынке? Стало лучше по сравнению временами ФСФР?

Дедлайн – понедельник, 9 ноября, 20:00 (до конца дня).

С уважением, Щелов Владислав, корреспондент портала sotnibankov.ru

Оффлайн Andrey

Моё мнение.
Есть то, как биржа работает: хуже "отношения с инвесторами" - хуже цена. На западе к цене акций относятся серьёзно - ведь можно получить финансирование за 2, 4 а то и 10 капиталов. У нас особенно государственные компании нарочито говорят - цена акции не важна, это всё спекулянты. Как будто спекулянты не рискуют своими деньгами, а просто хулиганят. А ведь оценка биржей - по сути лучшее, что придумало человечество на данный момент. С частными компаниями дело часто получше, но в лучшем случае дело касается стабильных дивидендов и качественных отчетов. Реальная власть всегда полностью принадлежит основному владельцу. Поэтому народ разуверился и единственный способ продаться дороже капитала на IPO - втюхать акции через мощную рекламу людям, которые не участвовали или почти не участвовали до этого в рынке.

Цитировать
1.        На Ваш взгляд, насколько корректно законодательство, обязывающее эмитенты, публичные компании раскрывать определённую информацию? Чего не хватает в действующих номах и положениях российских законов? Нужно ли менять закон?
Не юрист, не знаю. Но по результатам - в 1 и 2ых эшелонах всё более менее. Хотя если хотят скрыть что-то - скрывают без проблем. В 3ем, насколько я слышал, мрак полный.

Цитировать
2.        Вы согласны с мнением представителя Банка России, который считает необходимым лишить миноритариев права запрашивать дополнительные сведения. Если да/нет, то почему?
Как не странно, я в этом большой проблемы не вижу. Мб даже немного за, вспоминая странную историю про терроризацию Башнефти по поводу Требса-Титова. Но там тоже был суд, а не просто отчетность. Не в отчетности счастье (по крайней мере в 1 и 2 эшелоне).

Цитировать
3.        Как вы оцениваете систему защиты прав миноритариев в России по сравнению с рынками США и Евросоюза?
Честно говоря, я вижу только биржевую регуляризацию - если компания шалит, она несусветно дешева. Дешевые акции - как китайские товары в 90ых. Вроде куртка, но понятно, что в ней что-то не так.

Цитировать
4.        Не секрет, что крупные компании вроде Газпрома даже в «сытные» времена отказываются выплачивать дивиденды по акциям или платят настоящие копейки (это не метафора). Миноритарий никак не может повлиять на эту ситуацию. В результате, например, моему отцу пришлось акции продать. Вы не считаете, что крупные российские публичные компании банально игнорируют интересы миноритарных акционеров? И ЦБ, фактически, им потакает?
Ответ содержится в вопросе. Да, считаю. Идея, что тот же Газпром будет что-то делать в интересах отличных от интересов государства(правда конкретной группы власти) - абсурдна. Повторюсь - это биржа и цена - и регуляризатор, и индикатор. За определенную цену, покупают почти что угодно. Низкий P/E нашего рынка и конкретных компаний - это не признак привлекательности, а признак низкого корпоративного управления и низкой инновационности.

Цитировать
5.        Как Вы оцениваете деятельность ЦБ в качестве регулятора на российском фондовом рынке? Стало лучше по сравнению временами ФСФР?
В отслеживаемых мной акциями работа ЦБ не ощущается, хотя поводы были. Можно назвать целый список трансфертного ценообразования, займов от дочек по нерыночным процентам(в ущемление минорам дочек), нарушений уставов.

 

Поиск

 
 
СВЯЗЬ С АДМИНОМ
Top-100 блогов инвесторов, 
трейдеров и аналитиков
www.auremo.org - Цветная металлургия www.evek.org - Продажа металлопродукции