Автор Тема: Собрания акционеров  (Прочитано 10739 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн castor

  • участник пула Мосэс
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 7279
  • Лайков: 332
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Собрания акционеров
« Ответ #12 : 10 Май 2013, 10:49:47 »
да кстати бюлетени стали приходить так что автоматически ты не участвуешь(за 3-5 дней),вот так то можно устранить миноров от собраний акционеров >:(,кто нить знает какие нибудь нормы по этому поводу????можно как нить к ногтю прижать??
Я в этой ситуации был несколько раз. Никто тебя не устранит с собрания.
 Приходишь на собрание, регистратор проводящий собрание, смотрит в компьтере, проголосовали уже твои акции или нет. Если проголосовали, проходишь на собрание уже без бюллютеней, если не голосовал, а получил бюллютени то идешь с бюллютенями.
 Я вообще на почту не ходил, бюллютени получал от регистратора на собрании повторно напечатанные и голосовал ими.

Оффлайн castor

  • участник пула Мосэс
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 7279
  • Лайков: 332
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Собрания акционеров
« Ответ #13 : 10 Май 2013, 13:07:22 »
Все просто: без бюллетеней на руках тебя не пропустят на собрание. Так что варианта 2: отправлять по почте и не участвовать в ОСА или не отправлять и иметь возможность участвовать.
Пропустят, еще и регистратор спросит, есть ли с собой биллютени.
 
 Если уже № твоего биллютеня проголосовал, то войдешь просто по паспорту.
 Если № твоего биллютеня не получен регистратором, то выдаст тебе дубликат и проголосуешь уже на собрании. 

Оффлайн Tony

Собрания акционеров
« Ответ #14 : 10 Май 2013, 14:23:50 »
На тех собраниях, где я бывал, на внешнем кордоне стояла охрана, которая желающим пройти без бюллетеня просто показывала на дверь, ни в какие переговоры не вступая и до регистратора не допуская.
Вероятно, с учетом той информации, что дал DJEK, теперь будет по-другому.

Оффлайн poter

Собрания акционеров
« Ответ #15 : 10 Май 2013, 15:09:39 »
Спасибо деку и кастору. Всё стало понятно именно после объяснения кастора. Не как в теории а как на практике. Меня техника интересовала а он написал. В общем, если надумаю идти то с бюллетенями. Хотя удивило , что были прецеденты ,когда не пропускали без бюллетеней, я то думал, что по паспорту должны пропустить .

Если всё же не схожу надеюсь, что кто нибудь раскатает, что было . тут на форуме.

Оффлайн DJEK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 1563
  • Лайков: 0
  • Пол: Мужской
  • Кемерово - Россия - Земля
    • Просмотр профиля
Собрания акционеров
« Ответ #16 : 05 Декабрь 2013, 19:19:02 »
АПИ указала на ошибки в проведении процедуры выборов в совет директоров холдинга Сибирский цемент
http://ipa-moscow.com/ru/content/api-ukazala-na-oshibki-v-provedenii-procedury-vyborov-v-sovet-direktorov-holdinga-sibirskiy

Ассоциация по защите прав инвесторов обратилась с открытым заявлением в СМИ, в котором указала на ошибки в проведении процедуры выборов в совет директоров холдинга “Сибирский цемент” – одного из крупнейших производителей цемента и строительных материалов в сибирском регионе. Ассоциация призывает акционеров холдинга провести внеочередное собрание с целью повторного проведения выборов в совет директоров. Предлагаем полный текст вашему вниманию.

Ассоциацией по защите прав инвесторов (АПИ) был организован мониторинг подготовки и проведения выборов в совет директоров холдинга «Сибирский цемент», проходивших 27 июля 2013 года. В ходе мониторинга мы выделили некоторые приоритетные направления, которые, по нашему мнению, являются определяющими для гарантии объективной выборности кандидатов: обеспечение полного соответствия процедуры голосования избирательным стандартам, предотвращение возможных нарушений прав акционеров в течение выборного процесса.
По данным, которыми располагает АПИ, ни один из вышеуказанных пунктов организаторы не смогли обеспечить в рамках процедуры голосования 27 июля 2013 года.
Среди факторов, которые могли повлиять на текущий итог голосования, необходимо отметить состав счетной комиссии, в которую вошли представители юридической службы компании, находящейся в непосредственном подчинении у основного акционера ОАО «ХК «Сибцем» Шарыкина О.В., а также представители подконтрольной компании – ФПС «Сибконкорд».
В ходе проведения собрания сложилась ситуация, когда при наличии голосующих акций, достаточных для получения в совете директоров двух кресел из пяти, миноритариям не досталось ни одного. Это, по нашему мнению, свидетельствует о преднамеренно спланированном нарушении процедуры выборов в совет директоров холдинга.
АПИ выявила злоупотребления в ходе процедуры формирования списков для голосования. Зачастую миноритарии, а именно все институциональные инвесторы, пользующиеся услугами международных провайдеров, которые обеспечивают реализацию ими права голоса, направляют поручения на голосование исходя из номера кандидата в списке (поскольку именно так устроена система голосования таких провайдеров). Данный список заранее предоставляется эмитентом. Об  указанной процедуре голосование миноритариев, по мнению АПИ, знали представители холдинга, отвечавшие за созыв и проведение собрания. При этом холдингом были внесены изменения в последовательность кандидатов в бюллетене для голосования по сравнению с очередностью кандидатов в предварительно предоставленных материалах.
По мнению АПИ, несоответствие списка кандидатов в совет директоров в бюллетене общему списку кандидатов, предоставленном ранее (на основании которого миноритарии давали инструкции на голосование), было допущено умышлено, и является неприемлемым. Данное несоответствие привело к указанной выше ситуации – голосуя по номеру кандидата в их системе (в которую данные вносились исходя из заранее предоставленных холдингом материалов), провайдеры проголосовали не за тех кандидатов, за которых намерены были отдать голоса миноритарии
Ассоциация по защите прав инвесторов (АПИ) призывает акционеров ОАО «ХК «Сибирский цемент» провести внеочередное собрание с целью повторного проведения выборов в совет директоров, а также привлечь к процедуре созыва и проведения собрания независимых наблюдателей от каждого кандидата в совет директоров. В противном случае АПИ оставляет за собой право добиваться принятия данного решения всеми законными способами”.

Оффлайн DJEK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 1563
  • Лайков: 0
  • Пол: Мужской
  • Кемерово - Россия - Земля
    • Просмотр профиля
Собрания акционеров
« Ответ #17 : 25 Февраль 2014, 13:56:40 »
Миноритариев просят не мешать
Конституционный суд запретил блокировать решения большинства
http://www.kommersant.ru/doc/2415804

Конституционный суд (КС) пресек практику арбитражных судов, позволявшую миноритариям блокировать решения большинства участников ООО. Суды игнорировали внесенные в 2008 году изменения в закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", призванные предотвратить злоупотребления со стороны миноритарных участников. В Высшем арбитражном суде согласны, что постановление КС "точно отражает направление развития корпоративного законодательства".


Оффлайн Jabar

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 4343
  • Лайков: 303
    • Просмотр профиля
Собрания акционеров
« Ответ #18 : 15 Декабрь 2014, 16:49:58 »
Кто знает, что можно засандалить эмитенту, если на ГОСА не было кворума в 50%, но все решения были приняты?

Какие меры воздействия на эмитента есть у ЦБ в таком случае?

Оффлайн Arti

  • участник пула ДНПП
  • Почетный Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 11362
  • Лайков: 724
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Собрания акционеров
« Ответ #19 : 15 Декабрь 2014, 16:58:36 »
Кто знает, что можно засандалить эмитенту, если на ГОСА не было кворума в 50%, но все решения были приняты?

Какие меры воздействия на эмитента есть у ЦБ в таком случае?

30% нужно для госа вроде...

Оффлайн Jabar

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 4343
  • Лайков: 303
    • Просмотр профиля
Собрания акционеров
« Ответ #20 : 15 Декабрь 2014, 17:34:07 »
30% нужно для госа вроде...

Это для повторного, при отсутствии на первом кворума в 50%.

Оффлайн INFO

Собрания акционеров
« Ответ #21 : 03 Январь 2015, 00:19:57 »
Миноритариев просят не мешать
Это мнение Конституционного суда и касательно ООО.
Вот выдержка из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.12.2014:
"Допущенные нарушения воспрепятствовали акционерам в реализации их права на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом. [b]При этом данное право принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют."[/b]
Примечание: дата собрания которым недовольны миноритарные акционеры ОАО "Вологдаэнергосбыт" 14.01.2008г.
Обычно в подобных спорах суды отказывали на основании  разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания акционеров, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования,
Ссылка на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.12.2014
http://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/2ebf8257-6dd9-41dd-97c3-5e87ade14e87/A25-304-2013_20141229_Opredelenie.pdf


Прецедент получается: ни малое количество акций, ни сроки давности ни могут помешать миноритарному акционеру защищать свои права, если он считает решения управленцев убыточными и при этом докажет, что не получал уведомлений, бюлетеней и т.п. Что в РФ бывает часто.
« Последнее редактирование: 03 Январь 2015, 00:29:08 от INFO »

Оффлайн leon567

Собрания акционеров
« Ответ #22 : 27 Февраль 2015, 20:49:11 »
Если на ближайшее годовое ОСА будет вынесен вопрос о внесении изменений в устав Открытого АО - исключить из названия слово "ОТКРЫТОЕ", т.е. признать ОАО Непубличным, то
можем ли мы (акционеры ОАО, проголосовавшие против этого решения на ГОСА) требовать выкуп акций в соответствии с п.1 ст.75 ФЗ "Об АО", при условии что решение о внесении изменений в Устав было принято ГОСа:
"внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;" ?

Оффлайн vicin

  • участник пула Мосэс
  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 1195
  • Лайков: 32
    • Просмотр профиля
Собрания акционеров
« Ответ #23 : 27 Февраль 2015, 21:16:47 »
Если на ближайшее годовое ОСА будет вынесен вопрос о внесении изменений в устав Открытого АО - исключить из названия слово "ОТКРЫТОЕ", т.е. признать ОАО Непубличным, то
можем ли мы (акционеры ОАО, проголосовавшие против этого решения на ГОСА) требовать выкуп акций в соответствии с п.1 ст.75 ФЗ "Об АО", при условии что решение о внесении изменений в Устав было принято ГОСа:
"внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;" ?
будет зависеть от того как сложится первая судебная практика

 

Поиск

 
 
СВЯЗЬ С АДМИНОМ
Top-100 блогов инвесторов, 
трейдеров и аналитиков
www.auremo.org - Цветная металлургия www.evek.org - Продажа металлопродукции