Автор Тема: миноритарии в суде  (Прочитано 21709 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Викторович

  • участник пула ДНПП
  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 865
  • Лайков: 119
    • Просмотр профиля
миноритарии в суде
« Ответ #96 : 20 Июнь 2019, 19:12:29 »
то есть с принципом ты согласен?
Я согласен.
Выставляя принудительную оферту мажер должен сам быть готов продать свой пакет.
Так он будет заинтересован в справедливой или даже завышенной оценке.

Оффлайн NNN

миноритарии в суде
« Ответ #97 : 20 Июнь 2019, 21:53:02 »
а есть такое в каких-то странах?
насколько мне известно, нет. Но я не знаю правил всех юрисдикций(. Но есть общее понимание, что лишение прав собственности на акции против желания должно быть компенсировано. Например, для индивидума могут наступить нежелательные налоговые последствия. Ну и нужно же заботится о работе для судов, оценщиков и адвокатов - это общее правило.

Оффлайн YuriZ

миноритарии в суде
« Ответ #98 : 23 Июнь 2019, 08:49:43 »
судя по судебной практике в Швеции следующая ситуация:
при получении контроля мажором и его аффилянтами свыше 90% в акционерной компании, от мажора и от миноров назначается по 1 арбитру (это может быть оценщик, аудитор итд), потом они выбирают третьего. И втроем решают по какой цене выкуп)))) Если миноры не смогли назначить арбитра, то его назначает суд. Если в дальнейшем будет спор о цене, то он рассматривается уже судом, а не арбитрами.

Принудительный выкуп идет оп цене публичной оферты, но не ниже "fiar value", которую и должны определить арбитры или суд если возник спор о цене и он не смог быть урегулирован арбитрами.

Вот что значит баланс интересов между минорами и мажором!

А не показуха как в России, когда мажору дают право самому установить  цену выкупа, определить дату оценки и выбрать оценщика. Очевидно, что создано огромное поле для злоупотреблений со стороны недобросовестных мажоров. Да будь я даже добросовестным мажором, я все равно буду преследовать максимально свои интересы, которые заключаются в том, чтобы получить определенные преимущества по цене.


Понятно, что в Швеции могут быть определенные жульнические уловки, что мажор замаскирует часть своих акций под неаффилянта и захочет протащить своего арбитра итд (кстати это будет фактически мошенничеством), но очевидно, что баланса интересов здесь явно больше, чем в случае когда оценщика выбирает и оплачивает только мажор и принимает у него работу.
« Последнее редактирование: 23 Июнь 2019, 09:09:44 от YuriZ »

Оффлайн TOHbI4

миноритарии в суде
« Ответ #99 : 07 Июль 2019, 05:56:06 »
Купленный Гуцериевым за $20 млн завод оценили в 1 рубль

На конец 2018 года Афипский нефтеперерабатывающий завод мог стоить 1 рубль, следует из решения Краснодарского арбитражного суда. (Хотя Гуцир

В суде сделку оспаривал бывший миноритарий НПЗ компания «Управление развитием», связанная с бизнесменом Дмитрием Мазуровым. Основанная им группа New Stream управляла Афипским НПЗ до прихода «Сафмар». «Управление активами» просила суд признать продажу завода недействительной, так как сделка была заключена «по крайне низкой цене» и причинила убытки миноритарию. Убытки «Управление активами» объясняла тем, что сама потратила на НПЗ в общей сложности $186 млн и 921 млн рублей.

Суд же решил, что сделку нельзя считать «экономически невыгодной», так как НПЗ был продан за 1,3 млрд рублей, хотя фактически стоил один рубль. В рубль завод 14 апреля 2019 года оценила компания Ernst and Young, применив метод дисконтированных денежных потоков, указано в решении суда, который отказал в иске «Управления активами».

https://www.forbes.ru/milliardery/379491-kuplennyy-gucerievym-za-20-mln-zavod-ocenili-v-1-rubl

Оффлайн TOHbI4

миноритарии в суде
« Ответ #100 : 29 Ноябрь 2019, 10:27:06 »
Суд удовлетворил самый крупный иск экс-акционера Иркутскэнерго по делу о несвоевременной оферте
Иркутск. 28 ноября. ИНТЕРФАКС - Арбитражный суд Иркутской области частично удовлетворил иск бывшего миноритарного акционера "Иркутскэнерго" (MOEX: IRGZ) Михаила Рожкова к ООО "Евросибэнерго-Гидрогенерация", следует из судебных материалов.

Суд взыскал с компании 122,195 млн рублей убытков, 124,9 тыс. рублей в виде расходов по госпошлине и 62,5 тыс. рублей в качестве судебных издержек. Мотивировочная часть решения суда пока не опубликована.

http://www.interfax-russia.ru/Siberia/print.asp?id=1085331&type=view

Оффлайн TOHbI4

миноритарии в суде
« Ответ #101 : 29 Ноябрь 2019, 10:37:16 »
По иску миноров к Облгазу о выкупе:
Краткое содержание судебного акта по корпоративному спору: Заявление АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Компании ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (VELNS ENTERPRISES LIMITED) (зарегистрирована и учреждена в Республике Кипр, сертификат об инкорпорации НЕ 329329) в пользу АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН 1101300468, ОГРН 1021100517822) судебные расходы в сумме 500000 руб.
https://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=JIoWoMLqMUCFR2VInmjj8A-B-B

Оффлайн TOHbI4

миноритарии в суде
« Ответ #102 : 04 Июнь 2020, 10:54:44 »

ПАО "Кировский завод"
Сведения о корпоративном споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем

2.1. Предмет корпоративного спора: Иск акционеров Общества ЗАО "ДОРОГА", ЗАО "РЕГИСТРОНИКС", ОАО "Балтийский эмиссионный союз", Родиной Ольги Викторовны, Устинова Игоря Владиславовича, к Семененко Георгию Петровичу, Скатерщикову Сергею Сергеевичу, Видревичу Семену Борисовичу, Чередниченко Денису Витальевичу, Крикунову Александру Николаевичу, Большаковой Марии Степановне, Южанову Илье Артуровичу, Ремесу Сеппо Юха, Иванову Павлу Валерьевичу, Гольдману Максиму Александровичу, АО "Делойт и Туш СНГ", ООО "Кроу Русаудит", АО "Петербургская центральная регистрационная компания", в котором просят:
1. Взыскать убытки с ответчиков солидарно или с каждого в отдельности, в зависимости от размера вины пропорционально, в пользу ОАО «Кировский завод» в диапазоне по решению суда от 58,548 до 76,328 млрд. руб.
2. Признать длящееся правонарушение с 2005 по 2015 годы со стороны Семененко Г.П. и связанных с ним аффилированных лиц против ОАО «Кировский завод» и его акционеров, в форме:
- не направления обязательного предложения о выкупе у акционеров акций (ст. 80 и ст. 84.1-84,9 ФЗ об АО);
- лишения акционеров возможности одобрения оспариваемых крупных сделок и сделок с заинтересованностью в установленном порядке (ст.ст. 77-79, 82-83 ФЗ об АО);
- незаконного корпоративного контроля (ст.ст. 2, 7 ФЗ об АО, п. 7 ст. 80 и п. 6 ст.84.2 ФЗ об АО);
- сокрытия существенных фактов (ст. 30, ст. 51 ФЗ о РЦБ);
- незаконного использования инсайдерской информации (ст. 33, ст. 51 ФЗ о РЦБ);
- манипулирования ценой акций ОАО КЗ (ст. 51 ФЗ о РЦБ);
- злоупотребления правом, законом и лишения акционеров возможности купить или продать акции ОАО КЗ на рыночных условиях (ст. ст. 1, 10 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»);
- незаконного сговора и/или осведомленности о противоправном характере их совместных действий, заведомо против прав владельцев ценных бумаг (Владельцев акций ОАО КЗ);
- непредставления информации и документации общества акционерам в порядке ст. 88-91 ФЗ об «Акционерных обществах» и неисполнении судебных актов по делам: А56-29608/2012, А56-63803/2013, А56-31256/2016, А56-38334/2011, А56-95990/2015.

https://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=S0JiPuySy0OZJn6maRcr4w-B-B

Оффлайн In_joy

миноритарии в суде
« Ответ #103 : 09 Октябрь 2020, 16:44:26 »
А кто-нибудь может поделиться жалобой(актуальной) на непредоставление инфо АО?)))

 

Поиск

 
 
СВЯЗЬ С АДМИНОМ
Top-100 блогов инвесторов, 
трейдеров и аналитиков
www.auremo.org - Цветная металлургия www.evek.org - Продажа металлопродукции