Автор Тема: Роскоммунэнерго ( РКЭ)  (Прочитано 293981 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн pervik

Роскоммунэнерго ( РКЭ)
« : 20 Январь 2012, 23:02:55 »
С чего началась эпопея Роскоммунэнерго ( РКЭ) и фирм им пренадлежащих
Цитировать
29.05.2008
49 проц. акций ОАО "Архангельская сбытовая компания" стало ОАО "Роскоммунэнерго", предложившее наиболее высокую цену в размере 166 млн. рублей.
http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=853012

Цитировать
23.05.2007
49 проц. пакета акций  ОАО "Вологодская сбытовая компания" была определена с учетом оценки, проведенной независимым оценщиком, в размере 250 млн рублей
http://www.arnews.ru/news/810366.html

Из интереса просмотрел и составил блок схемы миграций бумаг по дочкам и зависимым компаниям. Получилось что с мая 2007 по 30.12.2011 бумаги мигрировали 10 раз. И наконец на данный момент все бумаги слились под контроль ЗАО "ФинЭнергоИнвест" :
Цитировать
30.12.11  13:00  |  Северо-Запад
"ФинЭнергоИнвест" увеличил долю в капитале ОАО "Архангельская сбытовая компания"
Архангельск. 30 декабря. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - Изменены доли акционеров в уставном капитале ОАО "Архангельская сбытовая компания", говорится в материалах компании.
Как отмечается в материалах, ООО "Консорциум "Энергопромфинанс", который ранее владел 12,0139% акций "Архэнергосбыта", с 29 декабря 2011 года лишилось акций сбытовой компании. Также своей доли в объеме 12,0139% от уставного капитала или 14,478% от обыкновенных акций лишилось ООО "Центр частного права электроэнергетики".
Доля акций, принадлежащих ЗАО "ФинЭнергоИнвест", увеличилась с 17.00% от обыкновенных акций или 14,11% от уставного капитала до 60,43% от обыкновенных акций или 50,15% от уставного капитала.

Цитировать
19 апреля 2011, 12:13
ЗАО «Финэнергоинвест» стало владельцем 83% акций «Вологдаэнергосбыта»
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 19 апреля (BigpowerNews) — ЗАО «Финэнергоинвест» (Москва) вошло в число акционеров ОАО «Вологодская сбытовая компания» («Вологдаэнергосбыт») с долей 82,95% обыкновенных акций, сообщает энергосбытовая компания. Одновременно сообщается о выходе из капитала «Вологдаэнергосбыта» ООО «Центр частного права электроэнергетики» (Москва), ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» (Москва), ООО «Русэнергосервис» (Москва) и ОАО «Роскоммунэнерго» (Москва), доли которых в энергосбытовой компании ранее составляли 19,5%, 18,88%, 19,5% и 17,73% соответственно.
К тому же на это ЗАО вывели 100% ХакасЭнергосбыта
Цитировать
2011-04-05 15:24:24] "ФинЭнергоИнвест" приобрел 100 проц акций "Хакасэнергосбыта"

КРАСНОЯРСК, 5 апреля. /ПРАЙМ-ТАСС/. ЗАО "ФинЭнергоИнвест" /Москва/ стало собственником 100 проц пакета акций ОАО "Хакасэнергосбыт" /Хакасия/, по сообщению энергосбытовой компании.
Доля "ФинЭнергоИнвеста" в акционерном капитале "Хакасэнергосбыта" увеличилась с 0 проц до 100 проц. Энергосбытовая компания получила уведомление об изменениях 5 апреля 2011 г. Ранее ПРАЙМ-ТАСС сообщал, что ОАО "Вологодская сбытовая компания" (VOSB) /Вологдаэнергосбыт"/ сократило свое участие в "Хакасэнергосбыте" со 100 проц до 0 проц.
ЗАО "ФинЭнергоИнвест" является дочкой РКЭ http://globalstat.ru/company/3425873.
С одной стороны радует, что прекратилось перекрёсное владение акций и непонятки с дочками, а с другой учитывая все прошлые года владения этими пакетами, когда РКЭ крысила ЧП и практически кидала миноров по дивам ( по 1% дивы это смех), можно ли  надеятся на дивы не только с ЧП, но и с опухшего мешка нераспределёнки.
Напрягает то, что непонятно откуда такие деньги на фин.вложения.  Если посмотреть отчёт 2 кв. 2011 Вологды, то видно, что фин. вложения увеличились на 968 910 000  р. С чего? Если нераспределёнки 404 410 000 + резерв 15 783 000.
Откуда взята остальная сумма в размере 548 717 000 и под какой процент?  Судя по результату 3 кв. проценты от фин. вложения составили всего 12 702 000,  а сами выплатили процентов 85 012 000.
Такая же кухня и у Астрахани фин вложения в 3 кв. относительно 2 кв. увеличились на 698 281 000. При нераспределёнки
315 782 000 и резервам 5 167 000.  Проценты к получению составил 7 983 000, а проценты к уплате составили -74 045 000.
Получается большая часть фин. вложений состаит из заёмных средств.
 
Теперь по кредиту. По Вологде из "Структура кредиторской задолженности эмитента" сумма кредита составляет 1 811 617 000, но если обратиться к кредитной истории то по 3 кв.  кредит остался всего 700 000 000 перед Сбером. А остальная сумма откуда взялась?
В Архангельске ещё круче. Кредит  из "Структура кредиторской задолженности эмитента" составляет 1 550 000 000. А в кредитной истории стоит долг перед Вологодским ОСБ № 8638 всего 300 000 000. А кому же оставшиеся 1 250 000 000 должны?
Короче будем смотреть дальше.


« Последнее редактирование: 20 Январь 2012, 23:05:05 от pervik »

Оффлайн castor

  • участник пула Мосэс
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 7279
  • Лайков: 332
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Роскоммунэнерго ( РКЭ)
« Ответ #1 : 04 Февраль 2012, 14:48:42 »
ПОЛНАЯ НОВОСТЬ
Среда, 1 февраля 2012 г. 19:02
 
ОБЩЕСТВО
 
Прокуратура заинтересовалась переводом 71 миллиона рублей со счетов «Вологодской сбытовой компании»

Прокуратура заинтересовалась переводом 71 миллиона рублей со счетов «Вологодской сбытовой компании»

Прокуратура заинтересовалась сомнительным переводом 71 миллиона рублей со счетов «Вологодской сбытовой компании». Об этом корреспонденту ИА «СеверИнформ — Новости Вологодской области» сообщил областной прокурор Сергей Хлопушин. Уголовное дело в отношении «Сбытовой компании» возбуждено 6 декабря прошлого года.

«Это дело возбуждено по материалам «финансовой разведки» - так мы называем между собой финансовый мониторинг, когда сообщают о подозрительных движениях денежных средств по счетам. Нам сообщили, что 71 миллион был перечислен некому московскому адвокату за оказание неких мифических услуг. Я знаю, что ни один адвокат в мире за подобные дела денег не получал. Тем более этот адвокат здесь не появлялся ни разу и в суде не участвовал. Будем разбираться. Это уголовное дело возбуждено по заявлению конкретных лиц, руководителей организаций, которым причинен ущерб. Поэтому следствие будет продолжаться».

Добавим, что по словам Сергея Хлопушина, в действиях «Сбытовой компании» прокуратура усмотрела и другие нарушения. По всем фактам проводятся проверки.
 
--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------
« Последнее редактирование: 20 Август 2012, 14:00:56 от Jabar »

Оффлайн castor

  • участник пула Мосэс
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 7279
  • Лайков: 332
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Роскоммунэнерго ( РКЭ)
« Ответ #2 : 12 Февраль 2012, 15:15:44 »
Заявлений во всякие следственные и правоохранительные органы по Роскомунэнерго уже предостаточно!
Вопрос только один: Когда накроют этих махинаторов - беспредельщиков?? Кто крышует Роскомунэнерго?? Почему их так трудно достать??



ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРОКУРОРУ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ БАКУНУ ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ  Рейтинг пользователей: / 1
ХудшийЛучший
Уважаемый Владимир Михайлович!


Это сколько же нужно ума?!

У меня столько ума, сколько нужно, нет, а у Вас, я думаю, есть.

И поэтому, если я в чём-то ошибусь, то Вы меня, пожалуйста, поправьте.

А если я не ошибусь, то Вы уж, будьте так добры, отреагируйте.

Итак, я начинаю разбираться в ситуации, в которой не чаю разобраться.

Ситуация, в которой я не чаю разобраться, выглядит следующим образом.

ОАО «Архэнергосбыт» является акционером (19,944677083% акций) АКБ «Мосуралбанк».

ОАО «Роскоммунэнерго» является акционером (26,314020833% акций) АКБ «Мосуралбанк». Кроме того, ОАО «Роскоммунэнерго является акционером (17,7294% акций) ОАО «Вологодская сбытовая компания», которое, в свою очередь, владеет пакетом акций (46,01020417% акций) всё того же АКБ «Мосуралбанк».

Идём дальше.

ОАО «Роскоммунэнерго является акционером (19,9833% акций) ОАО «Архэнергосбыт».

Акционерами ОАО «Архэнергосбыт» являются, в числе прочих, ООО «Консорциум Энергопромфинанс» (18,08% акций) и ООО «Консалтэнергосервис» (19,98% акций).

Единственным владельцем ООО «Энергопромфинанс» является господин Юрченко Михаил Иванович.

Юрченко Михиаил Иванович, а так же Османов Эльдар Хусейнович и Шульгин Юрий Владимирович являются, если говорить без обиняков, владельцами холдинга под названием «Роскоммунэнерго».

В этот холдинг входят все упомянутые выше ООО, ОАО и АКБ «Мосуралбанк».

Если мне не изменяет память, в конце 2009 года ОАО «Роскоммунэнерго» и Правительство Архангельской области учредили ОАО «Управляющая компания «Энергия Белого моря» (далее – ОАО «УК «ЭБМ»).

Летом 2010 года ОАО «УК «ЭБМ» и мэрия г. Архангельска учредили ОАО «Архинвестэнерго» с уставным капиталом 2 млрд. рублей.

Мэрия г. Архангельска внесла в уставный капитал ОАО Архинвестэнерго» 1 млрд. 300 млн. рублей.

Но не деньгами внесла, а имуществом – локальными котельными.

ОАО «УК «ЭБМ» должно было в течение года внести в уставный капитал ОАО Архинвестэнерго» 700 млн. рублей.

Но оно внесло 27 070 тыс. рублей и поэтому стало обладателем маленького (малюсенького) пакета акций ОАО «Архинвестэнерго», получив всего лишь 1,35% от общего, так сказать, пакета.

20 июня 2011 года ОАО «УК «ЭБМ» продало свои акции двум ООО, входящим в холдинг «Роскоммунэнерго.

В результате этой продажи ООО «Консалтэнергосервис» и ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» стали обладателями (в равных долях, т.е. по 0,675%) 1,35% акций ОАО «Роскоммунэнерго.

По состоянию на 24.06.2011 состав акционеров ОАО «Архинвестэнерго» выглядел так:

1. МО «Город Архангельск – 64,99% акций.

2. ООО «Консалтэнергосервис» - 0,675% акций.

3. ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» - 0,675% акций.

4. Лицевой счёт ОАО «Архинвестэнерго» - 33,66% акций.

Ну, а дальше, уважаемый Владимир Михайлович, - самое интересное.

А именно.

21.12.2010 года ОАО «Архэнергосбыт» приобрело у Нины Вениаминовны С. (по этическим соображением фамилию не называю) долю (24%) в уставном капитале ООО «АСЭП» за 13 864 800 рублей.

03.08.2011 года ОАО «Архэнергосбыт» продало долю (24%) в уставном капитале ООО «АСЭП» ОАО «Архинвестэнерго».

Но не за 13 864 800 рублей, а (внимание!) в 24,7 раза дороже – за 342 954 769 рублей.

На момент покупки доли (24%) в уставном капитале ООО «АСЭП» генеральным директором ОАО «Архэнергосбыт» был господин Кривцунов Н.И.

На момент продажи доли (24%) в уставном капитале ООО «АСЭП» ОАО «Архинвестэнерго» генеральным директором фирмы-покупателя был тот же господин – господин Кривцунов Н.И.

Я думаю, что за доли ООО «АСЭП» ОАО «Архинвестэнерго» расплачивалось не деньгами, а своими акциями. И у меня есть основания так думать, потому что на 16.08.2011 года состав акционеров ОАО «Архинвестэнерго» выглядел уже вот так:

1. МО «Город Архангельск» - 64,99%.

2. ООО «Консалтэнергосервис» - 0,78%.

3. ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» - 13,63% (оплата долями ООО «АСЭП» и ООО АСЭП – сети»).

4. ОАО «Роскоммунэнерго» - 0,41%.

5. ОАО «Архэнергосбыт» - 20,19% (оплата долями ООО «АСЭП» и ООО АСЭП – сети»).

Получается, что из 5 акционеров ОАО «Архинвестэнерго» 4 акционера имеют самое непосредственное отношение к холдингу «Роскоммунэнерго». При этом почти 35% акций ОАО «Архинвестэнерго» были ими приобретены за смешную, в сущности, сумму – за 13 864 800 рублей (за столько, напоминаю, доли в уставном капитале ООО «АСЭП» купило ОАО «Архэнергосбыт»).

Кстати, когда ОАО «УК «ЭБМ» и МО «Город Архангельск» учреждали ОАО «Архинвестэнерго», ОАО «УК «ЭБМ» собиралось заплатить за 35% акций ОАО «Архинвестэнерго» не 13 864 800 рублей, а 700 млн.

У меня, уважаемый Владимир Михайлович, складывается впечатление, что холдинг «Роскоммунэнерго» собирается захватить контрольный пакет акций ОАО «Архинвестэнерго».

Это, а не какое-нибудь другое впечатление, складывается у меня вот почему.

По моим данным, в ближайшее время планируется осуществить дополнительную эмиссию акций ОАО «Архинвестэнерго». После увеличения уставного капитала ОАО «Архинвестэнерго» до 2 540 000 000 рублей, МО «Город Архангельск» будет иметь 51,17% акций ОАО «Архинвестэнерго», а остальные 48,83% будут принадлежать фирмам, входящим в холдинг «Роскоммунэнерго».

Но и это ещё не всё.

В августе 2011 года ОАО «Архинвестэнерго» заключило с АКБ «Мосуралбанк» (входит в состав холдинга «Роскоммунэнерго») Договор залога № 2674-2/3.

По условиям этого Договора, ОАО «Архинвестэнерго» передаёт АКБ «Мосуралбанк» принадлежащее ей имущество (нежилые помещения и здания котельных – всего 57 позиций) в залог, а АКБ «Мосуралбанк» открывает залогодателю кредитную линию на 165 млн. рублей. Срок возврата кредита – 12 августа 2012 года. Если к этому сроку ОАО «Архинвестэнерго» не расплатится по кредиту (что весьма вероятно), то тогда большая часть архангельских локальных котельных станет собственностью холдинга «Роскоммунэнерго». В этом случае, по моим подсчетам, у МО «Город Архангельск» не останется не только контрольного, но даже блокирующего пакета акций ОАО «Архинвестэнерго», что, по моему мнению, повлечёт за собой необоснованный и совершенно бесконтрольный рост тарифов на тепло и электроэнергию. Кроме того, холдинг «Роскоммунэнерго» получит серьезные рычаги воздействия на мэрию г. Архангельска.

Чего, конечно, не хотелось бы.

Андрей Захаров.

P.S.



Уважаемый Владимир Михайлович!

Вот, я только что перечитал написанное и понял, что очень многого не понимаю. Я, конечно, попрошу политического обозревателя сайта «Позорный столб» кота Амадея объяснить мне, что происходит. И он объяснит.

Но, может быть, и Вы в состоянии мне что-нибудь объяснить?

И ещё.

В своей статье «Послеотпускная разминка» я обещал помочь Татьяне Р. В своё время Татьяна  руководила ООО «Каширские роднички» - предприятием, входящим в холдинг «Роскоммунэнерго».

Сейчас она опасается за свою жизнь.

Я не знаю, насколько обоснованы её опасения, но чем больше я узнаю о холдинге «Роскоммунэнерго, тем меньше мне этот холдинг нравится.

Я это к тому, уважаемый Владимир Михайлович, что… Ну, словом, я прошу Вас как-нибудь помочь госпоже Р. – в московскую полицию, например, позвонить, или ещё как.

Если Вы ей не поможете, уважаемый Владимир Михайлович, то мне придётся и дальше под «Роскоммунэнерго» копать.

А это, согласитесь, занятие не из приятных.

Выручайте, уважаемый Вы наш Владимир Михайлович!

А.З.

 КОММЕНТАРИЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБОЗРЕВАТЕЛЯ САЙТА «ПОЗОРНЫЙ СТОЛБ» КОТА АМАДЕЯ

 

 Я давно заметил, что архангельские чиновники и энергетики имеют довольный, как после удачной вязки, вид.

Сегодня я понял, почему они такой вид имеют – потому что дурить значительно легче, чем честно пахать.

Мне жалко людей, которых дурят.

Мне жалко Татьяну Р., жизни которой, возможно, ничего не угрожает, но которая – это-то уж точно – боится. Боится, потому что, поработав в холдинге, многое узнала.

О нравах российских чиновников узнала.

И о нравах российских энергетиков.

Кот Амадей.

< Предыдущая     Следующая > 
Добавить комментарий
« Последнее редактирование: 04 Апрель 2012, 12:07:08 от Deus »

Оффлайн castor

  • участник пула Мосэс
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 7279
  • Лайков: 332
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Роскоммунэнерго ( РКЭ)
« Ответ #3 : 12 Февраль 2012, 15:53:19 »
Я считаю , что не только Андрей Захаров, но и  Все миноритарные акционеры Архангельского и Вологодского сбытов и я в том числе, не дадут Таню Р.  в обиду всяким  Кожиным, Османовым, Юрченко и Шульгиным!
По одной простой причине: "Она , женщина, сражается за наши с вами права со всякой мразью". А мы пока в стороне!

http://pozornistolb.ucoz.ru/publ/posleotpusknaja_razminka/1-1-0-92
« Последнее редактирование: 04 Апрель 2012, 12:01:25 от Deus »

Оффлайн tomorrow

Роскоммунэнерго ( РКЭ)
« Ответ #4 : 27 Март 2012, 14:12:38 »
Цитата "Призываю Всех форумчан составить следущую таблицу по сбытовым компаниям Брянска, Иваново, Орла и Пензы за 2009, 2010 и 2011 годы:
1.Управленческое вознаграждение ООО"Энергострим"
2.Годовой фонд заработной платы
3.Чистая прибыль
4. Годовая ЗП директора."

Я пожалуй, такую таблицу по сбытам РКЭ сделаю >:(

Оффлайн castor

  • участник пула Мосэс
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 7279
  • Лайков: 332
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Роскоммунэнерго ( РКЭ)
« Ответ #5 : 07 Апрель 2012, 11:45:58 »
Нашел на старом форуме.
 Столько интересных подробностей.
 Мне кажется улик предостаточно.
 Все акционеры Вологды и Архангельска спокойно могут идти в свои ОБЭПы и подавать заявление.
 Я бы тоже пошел, но у меня всего на счету внуков:
1000 об. и 1000 пр.  Архангельска, осталось еще с СГК. Мизер.



Думаю, Вам будет интересно.   


В начале 2007 года группа компаний Османова – Шульгина приступила с скупке акций ОАО «Вологдаэнергосбыт» (далее ОАО «ВЭС»). Вначале на ООО «ВЕГАИНВЕСТ» было приобретено порядка 20 % акций ОАО «ВЭС», и 10 % на ООО «АУДИТАВИАТРАСТ». Далее ОАО «Роскоммунэнерго» на аукционе приобрело 49 % ОАО «ВЭС» за 250 млн. руб. также примерно в это время докупались небольшие пакеты ОАО «ВЭС». Таким образом, во второй половине 2007 года в распоряжении группы компаний Османова – Шульгина оказалось порядка 83% ОАО «ВЭС». Османов Э.Х. и Шульгин Ю.В. стали контролирующими лицами ОАО «ВЭС», лицами, оказывающими влияние на хозяйственную деятельность ОАО «ВЭС».
Деятельность ОАО «ВЭС» до приобретения ее Османовым – Шульгиным состояла исключительно из снабжения электроэнергией потребителей, находящихся в Вологодской области. Объем потребления электроэнергии в 2006 году составил             млрд кВ/ч. При этом предприятие имело уже сформированные оборотные средства. Банковские кредиты составляли      млн.руб.
После приобретения 83 % акций ОАО «ВЭС» группой Османова – Шульгина у предприятия появился еще один вид деятельности – финансовая деятельность. В рамках этой деятельности предприятие кредитуется, привлекает денежные средства, а также размещает привлеченные денежные средства в процентные займы, векселя и акции. Относятся ли проценты по привлекаемым кредитам на себестоимость и включаются ли они в тариф для потребителей Вологотской области из отчетов ОАО «ВЭС» не ясно.
Финансовая деятельность ОАО «ВЭС» большей частью предполагает обременение ОАО «ВЭС» кредитами и вывод с предприятия денежных средств по фиктивным договорам на конечных выгодоприобретателей – Османова Э.Х. и Шульгина Ю.В. Для вывода денег с предприятия используются разные схемы:

1.   Вывод денежных средств по фиктивному договору на Индивидуального предпринимателя или на лиц, осуществляющих специальные виды деятельности, не являющиеся предпринимательской, и имеющие льготные режимы налогообложения.
В силу того, что режим налогообложения индивидуальных предпринимателей предусматривает упрощенную систему налогообложения (УСНО) в виде налоговых отчислений в сумме 6 % от выручки, а также Османов и Шульгин используют эту схему для вывода денег с предприятия с дальнейшей их обналичкой. Для этого они, как контролирующие лица и лица, оказывающие влияние на хозяйственную деятельность дают поручения своим подчиненным на заключение фиктивных договоров и получают деньги после их обналичивания. Так, Темиржанов, работающий в ЗАО «МРСЭН» первым заместителем Генерального директора (Шульгина Ю.В.), и отвечающий за юридическую работу всего холдинга, заключил фиктивный договор на оказание юридических услуг с ОАО «ВЭС» на сумму более 70 млн. руб.  Во-первых, фактически работы им не оказывались, что подтверждается протоколами судебных заседаний, где указываются присутствующие лица от истца и ответчика. Темиржанов на этих заседаниях не присутствовал. Во вторых, ЗАО «МРСЭН» переданы функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) ОАО «ВЭС», таким образом, действия по подготовке и участию в суде являются должностными обязанностями тех должностных лиц ЗАО «МРСЭН», так и непосредственных должностных лиц, работающих в ЗАО «МРСЭН» и отвечающих за определенное направление деятельности (в данном случае правовое обеспечение). В данном случае фиктивность договора определяется тем фактом, что он не является реальной сделкой, и не предусматривает непосредственное выполнение работ, а направлен на сокрытие иных действий. Не смотря на то, что функции единоличного исполнительного органа ОАО «ВЭС» были переданы ЗАО «МРСЭН» только в 2011 году, реальное управление холдингом вцелом и ОАО «ВЭС» в частности осуществлялось той же группой лиц., и должностные обязанности по управлению ОАО «ВЭС» на негласном уровне были те же самые.
 
2.    Вывод денежных средств по  фиктивному договору на физических лиц – топ менеджеров ОАО «ВЭС».
С топ-менеджерами подконтрольных предприятий заключаются трудовые договора на необоснованно высокое вознаграждение как в части фиксированной оплаты труда, так и в части % от прибыли предприятий. Полученные денежные средства сдаются (в оговоренной части) «на общак» и используются в том числе для дачи взяток чиновникам ПРО КОНКРЕТНЫЕ  ФАКТЫ Я УЖЕ В ОБЭП  СКАЗАЛА.  Применение этой схемы вывода денежных средств наносило ущерб не только миноритарным акционерам ОАО «ВЭС», но всем потребителям электроэнергии Вологодской области, так как необоснованно высокие затраты по оплате труда включались в себестоимость по сбытовой деятельности и использовались при расчете РЭКом Вологодской области сбытовой надбавки для ОАО «ВЭС».


3

Оффлайн castor

  • участник пула Мосэс
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 7279
  • Лайков: 332
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Роскоммунэнерго ( РКЭ)
« Ответ #6 : 07 Апрель 2012, 11:49:07 »
3.   Вывод денежных средств на покупку ценных бумаг.
Этот способ вывода денежных средств приобрел на ОАО «ВЭС» наибольшее распространение. Объем выведенных средств составляет более двух миллиардов рублей. Суть финансовой схемы такова:
А) на первом этапе были группой Османова – Шульгина были приобретены реальные активы – акции ОАО «ВЭС». Стоимость приобретения составила: 250 млн руб за 49 % (приобретено на аукционе), стоимость приобретения 34 % пакета мне не известна. По косвенным расчетам могу предположить, что если 49 % стоит 250 млн руб, то еще 34 % будут стоить 173 млн руб. Или второй вариант: согласно отчета эмитента ОАО «ВЭС» за 3 кв 2011 (стр 14 – 16 отчета эмитента ОАО «ВЭС») капитализация ОАО «ВЭС» в 2007 составляла 833 106 078 рублей. 34% от этой суммы составит 283 млн руб. Таким образом, группа Османова – Шульгина потратила на  83 %-ный пакет акций ОАО «ВЭС» 250 +  173 = 423 млн руб,  или 250 +  283 = 533 млн руб.
Б) На втором этапе подконтрольное общество (ОАО «ВЭС») обременяется банковскими кредитами.
В)  На третьем этапе ОАО «ВЭС» покупает принадлежащие Османову и Шульгину акции ОАО «ВЭС» по цене, значительно превышающей и рыночную стоимость акций, и прямые затраты Османова и Шульгина на приобретение этих акций. При этом нужно учесть, что все сделки по продаже акций закамуфлированы и этим сделкам придается вид инвестиционной деятельности.
Пункт дополню приблизительно так:
В) на третьем этапе ОАО "ВЭС"  внесло в уставной капитал  ЗАО "Финэнергоинвест" 1 млд 593 млн рублей (замечу деятельность к основной не относится, приобретение актива экономически не обосновано) Дата февраль 2011г. Фактически заемными средствами спонсирует ЗАО "ФЭИ" для его дальнейшей деятельности.
Г) ЗАО "Финэнергоивест" на эти средства выкупает акции самого ОАО "ВЭС"   у своих аффилированных лиц (перечислю) Дата апрель 2011г. Фактически ОАО "ВЭС" сама у себя купила свои же акции (перехода собственности не было) по сильно завышенной цене.
Д)  далее следуют многократные перекидки акций своим же фирмам (перечислю) для вывода\легализации денежных средств по цене значительно превышающей и рыночную стоимость акций, и прямые затраты Османова и Шульгина на приобретение этих акций. При этом нужно учесть, что все сделки по продаже акций закамуфлированы и этим сделкам придается вид инвестиционной деятельности.

В подтверждение своих слов привожу следующие факты:
   А) Османов и Шульгин с 2007 года владеют 83 % акций ОАО «ВЭС». Перекидывание акций с одного подконтрольного юрлица на другое подконтрольное лицо призвано придать всем сделкам некий добропорядочный вид. Но в любом случае, эти сделки являются фиктивными, так как не предполагают реальный переход прав собственности на ценные бумаги,  а признаны скрыть преступление – обременение ОАО «ВЭС» кредитами и вывод денежных средств с предприятия.
   Б) Движение акций по подконтрольным Османову и Шульгину предприятиям отражены в Отчете эмитента ОАО «ВЭС» за 3 кв. 2011 года на стр. 74 – 83. При этом, согласно сообщению информационного интернет-ресурса BIGPOWERNEWS.RU во втором квартале (апреле 2011) 83 % акций ОАО «ВЭС» приобрела компания ЗАО «Финэнергоинвест» (далее ЗАО «ФЭИ»). Ссылка сообщения: http://www.bigpowernews.ru/news/document30663.phtml.  Одним из учредителей ЗАО «ФЭИ» стало ОАО «ВЭС». В качестве взноса в уставный капитал ОАО «ВЭС» перечислило в ЗАО «ФЭИ» сумму 1 миллиард 593 млн.руб., которые и пошли на выкуп акций ОАО «ВЭС» по нереально завышенной цене у предприятий Османова и Шульгина. При этом нужно учесть следующий момент: количество приобретаемых акций должно устанавливаться с тем расчетом, чтобы после приобретения номинальная стоимость акций, оставшихся в обращении, составляла не менее 90% уставного капитала — п. 2 ст. 72 ФЗ «Об акционерных обществах». Несоблюдение данного ограничения влечет признание сделки по купле-продаже акций недействительной. В случае с группой Османова – Шульгина подконтрольные им предприятия – ОАО «Вологодаэнергосбыт», ОАО «Архангельская сбытовая компания», ОАО «Хакасэнергосбыт» совместно владеют через ЗАО «ФЭИ» крупными пакетами собственных акций, что противоречит действующему законодательству, и является доказательством фиктивности этих сделок.
В) Акции ОАО «ВЭС» в ЗАО «ФЭИ» продали:
ООО «Центр частного права электроэнергетики» (Москва) – прямыми выгодоприобретателями которого являлись Шульгин Ю.В. и Османов Э.Х. ;

ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» (Москва) - реальными выгодопроиобретателем которого являлись Шульгин Ю.В. и Османов Э.Х. При этом номинально единственным участником ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» является Юрченко Михаил Иванович    – доверенное лицо Шульгина Ю.В., штатный работник ЗАО «МРСЭН», отвечающий за ведение реестров акционерных обществ. Юрченко занимал и занимает должности:
 с    по   Наименование организации   Должность
05.2005       05.2005       ОАО "Роскоммунэнерго"       начальник управления по оптовому рынку, директор по развитию
05.2008       по настоящее время   ОАО "Роскоммунэнерго"       начальник отдела по ведению реестра ценных бумаг (по совместительству)
06.2008       01.2011       ОАО "Вологодская сбытовая компания"        руководитель Московского представительства
02.2011       по настоящее время       ЗАО "МРСЭН"       начальник управления по ведению реестра ценных бумаг

27.06.2011       по настоящее время       ОАО "Роскоммунэнерго"       ОАО "Роскоммунэнерго"   


ООО «Русэнергосервис» (Москва) - - реальными выгодопроиобретателем которого являлись Шульгин Ю.В. и Османов Э.Х. При этом номинально владение ООО «Русэнергосервис» осуществляется через ООО «Энергопроммаш Холдинг», единственным участником которого является доверенное лицо Османова Э.Х. Дадуев Алим Суфьянович , телефоны постоянно меняет ), работающий в одном из предприятий группы Османова – Шульгина – ООО «Санаторий «Каширские роднички» советником Генерального директора;

ОАО «Роскоммунэнерго» - предприятия контролируемое Османовым и Шульгиным через ООО «Центр частного права электроэнергетики»,  ООО «Энергопроммаш Холдинг», ООО «Каширские роднички».
Схема взаимосвязей предприятий, входящих в группу Османова – Шульгина прилагаю. Прошу обратить особое внимание : в центре всего находится ЗАО «АКБ Мосуралбанк», выполняющий функцию платежного агента и инструмент по обналичиванию денежных средств.

   Г) По состоянию на 3 квартал 2011 года ОАО «ВЭС» имела кредиторскую задолженность по кредитам и займам в размере 1811 млн. рублей. При этом, для осуществления своей прямой функции – обеспечения энергоснабжения  предприятие не имеет потребности в кредитах вообще. За время своей деятельности ОАО «ВЭС» уже сформировало необходимое количество оборотных средств. Источниками формирования, необходимых для энергообеспечения потребителей, выступают как собственные источники – нераспределенная прибыль, так и кредиторская задолженность перед поставщиками энергии. Расчет потребности в кредите для обеспечения энергоснабжения ОАО «Вологдаэнергосбыт» сделан мною на основании данных, указанных ОАО «ВЭС» в свих отчетах эмитента и размещенных на сайте ОАО «ВЭС». Расчет прилагаю. НЕЗАКОННАЯ БАНКОВСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Таким образом, все банковские кредиты, привлеченные ОАО «ВЭС» привлекались для обременения ОАО «ВЭС» и вывода денег с предприятия. В настоящий момент предприятие не имеет источников для того, чтобы рассчитаться по кредитам, так как денежные средства, полученные по кредитам, были направлены для выкупа собственных акций по цене во много превышающей их рыночную стоимость.
Д) Самое преступное в этой схеме это то, каким образом осуществлялся вывод денежных средств с ОАО «ВЭС». Предприятия, подконтрольные Османову – Шульгину (указаны в пункте В), чтобы скрыть вывод денежных средств с ОАО «ВЭС», продали ЗАО «ФЭИ» акции ОАО «ВЭС» по явно завышенным ценам. Так, в качестве взноса в уставный капитал ЗАО «ФЭИ» было перечислено 1539 млн руб., Эти же деньги были направлены  на выкуп акций. Таким образом, на ОАО «ВЭС» появились долги перед банками, а Османов и Шульгин на деньги, полученные от банковских кредитов, продали сами себе акции и получили прибыль. Согласно отчета эмитента ОАО «ВЭС» за подписью Шульгина Ю.В. по итогам 3 кв. 2011 года капитализация компании (рыночная стоимость 100 % акций компании по цене, сложившейся на бирже) составляла 313 млн. руб. (стр. 14 отчета эмитента ОАО «ВЭС» за 3 кв. 2011). Цена пакета акций в 83 % должна составлять порядка 260 млн. руб., но никак не 1539 млн. руб. Заключить такую сделку возможно только в том случае, если решение о ней принимают лица, полностью контролирующие деятельность компании. А именно так и обстоит дело: лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ОАО «ВЭС» является ЗАО «МРСЭН», Генеральным директором ЗАО «МРСЭН» является Шульгин Ю.В.  Владельцами 83 % акций являются Шульгин и Османов. Совет директоров ЗАО «ФЭИ» имеет следующий состав: Османов Э.Х, Османова К.Р. (жена Османова Э.Х.), Шульгин Ю.В., Шульгина И.Н. (жена Шульгина Ю.В.), Мовсесян Г.О. (родственник Османова Э.Х.). Генеральный директор ЗАО «ФЭИ» - Мовсесян Г.О.
Активную работу по планированию и техническому осуществлению схем по движению ценных бумаг в группе Османова – Шульгина осуществляет Дормидонова Елена Михайловна (тел.    ) – руководитель подразделения по корпоративной работе и работе с ценными бумагами.
Таким образом,  злоупотребляя своим положением лиц, контролирующих хозяйственную деятельность группы предприятий,  для получения личной выгоды, Османов и Шульгин совершили мошеннические действия, которые выразились в многократном завышении цен на продажу подконтрольным им ОАО «ВЭС» 83 % акций самой ОАО «ВЭС», что недопустимо. Для осуществления мошеннических действий на протяжении 4 лет заключались фиктивные договоры по перекидыванию принадлежащих им акций, привлекались кредиты, создавались и регистрировались предприятия (в первую очередь ЗАО «ФЭИ»), которые выступали посредниками в этих мошеннических действиях, основная задача которых была скрыть само преступление и придать ему вид хозяйственной (инвестиционной) деятельности. 

Оффлайн castor

  • участник пула Мосэс
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 7279
  • Лайков: 332
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Роскоммунэнерго ( РКЭ)
« Ответ #7 : 07 Апрель 2012, 11:50:41 »
4.   Вывод денежных средств через участие в банках.
 ОАО «ВЭС» на полученные банковские кредиты приобрело 46 % акций ЗАО «АКБ Мосуралбанк» (далее АКБ МУБ). АКБ МУБ входит в группу компаний Османова – Шульгина, где ему изначально была отведена функция расчетного центра и  инструмента по обналичиванию денежных средств, выводимых с других предприятий. В дальнейшем АКБ МУБ стал и инструментом вывода денежных средств с энергосбытовых предприятий. Так, ОАО «ВЭС» приобрело 46 % акций АКБ МУБ на сумму 440 млн. руб. (стр. 44 отчета эмитента за 3 кв. 2011). Вывод денежных средств осуществлялся в несколько этапов: вначале деньги от оплаты акций банка заводились в банк, из банка они выводились в качестве выдачи кредитов, покупки векселей и т.д. В настоящий момент на балансе банка находятся  малоликвидные  и малодоходные активы. Акции банка, так же как и акции ОАО «ВЭС» перепродаются между предприятиями группы Османова – Шульгина, с тем, чтобы потом встать на баланс энергосбытовых компаний – единственных компаний в группе Османова – Шульгина, на которые могут быть привлечены банковские кредиты.
Дополнение: из решения о создании ЗАО «Финэнергивест» внесение средств в уставной капитал только через Мосуралбанк
 
5.   Использование для вывода денежных средств фиктивные лизинговые договоры.

Схема по выводу денег заключается в том, что Османов и Шульгин владеют зданием санатория в Московской области. Владение осуществляется через ООО «РКБ –Энергия». Для вывода денежных средств ООО «РКБ – Энергия» заключила фиктивный договор лизинга с ОАО «ВЭС». Для придания сделке благопристойный вид ОАО «ВЭС» сдало это здание в сублизинг ООО «Санаторий «Каширские роднички». При этом между ООО «Санаторий «Каширские роднички» и ОАО «ВЭС» заключен еще один фиктивный договор, согласно которому ОАО «ВЭС» должно платить ООО «Санаторий «Каширские роднички» за техническое обслуживание здания. Сумма платежа по договору сублизинга и сумма платежа по договору технического обслуживания примерно равны и составляют порядка 1000 тыс. руб. в месяц. Таким образом, между ООО «Санаторий «Каширские роднички» и ОАО «ВЭС» либо проходит зачет взаимных требований на равные суммы, либо устраивается взаимный прогон денежных средств. То есть ОАО «ВЭС» фактически не получает  оплату субаренды. В свою очередь, ОАО «ВЭС» регулярно оплачивает лизинговые платежи в ООО «РКБ –Энергия», владельцами которой являются Османов и Шульгин. Денежные средства ОАО «ВЭС» идут на их личное обогащение. Особо хочу отметить, что согласно закона 115-ФЗ информация о лизинговых договорах должна передаваться в органы Росфинмониторинга, чего по понятным причинам ни одно из предприятий, подконтрольных группе Османова – Шульгина не сделали.

6.   Вывод денежных средств через строительство и ремонт заведомо ненужных активов.

Схема по выводу денег из ОАО «ВЭС»: ОАО «ВЭС» размещает депозит в АКБ МУБ, АКБ МУБ выдает кредит на ремонт предприятию – ООО «Санаторий «Каширские роднички» на ремонт здания санатория. При этом, само здание принадлежит не санаторию. Зданием владеют Османов и Шульгин через ООО «РКБ –Энергия». Для сокрытия схемы по выводу денег с ОАО «ВЭС» был заключен ряд фиктивных договоров, в том числе договор лизинга здания санатория между ОАО «РКБ – Энергия» и ОАО «ВЭС», а также договор сублизинга этого же здания между ОАО «ВЭС» и ООО «Санаторий «Каширские роднички». Фиктивность договора подтверждается тем, что ООО «Санаторий «Каширские роднички» не имеет достаточной доходной базы для обслуживания договора лизинга. Соответственно, из-за неоплаты по договору сублизинга в любой момент может быть расторгнут и  уже отремонтированное здание санатория останется в собственности Османова и Шульгина.  Таким образом по фиктивным договорам с ОАО «ВЭС» производится вывод денежных средств, которые в дальнейшем направляются на ремонт объекта, принадлежащий непосредственно Османову – Шульгину.
Также осуществлялся вывод  денежных средств с их обналичиванием непосредственно при проведении строительно – монтажных работ. Это делалось через нанятых подрядчиков. Владельцем подрядных организаций является       .
Особо стоит отметить, что как сам санаторий, так и деятельность по санаторно – курортному лечению никогда не приносила прибыль и рассматривалась Османовым и Шульгиным исключительно как инструмент по выводу денежных средств с энергоснабжающих предприятий.



Вывод:
Османов Э.Х. и  Шульгин Ю.В. на протяжении последних 4-5 лет целенаправленно занимается противоправной деятельностью. В 2006 – 2008 годах они получили контроль над следующими предприятиями: ОАО «Вологдаэнергосбыт», ОАО «Архангельская сбытовая компания», ОАО «Хакасэнергосбыт», ООО «Санаторий «Каширские роднички», ОАО «АКБ Мосуралбанк». Описанными выше способами Османов и Шульгин злоупотребляя своим положением лиц, оказывающих влияние на хозяйственную деятельность подконтрольных им предприятий, выводили денежные средства с этих предприятий для личного обогащения и совершения других противоправных действий. В результате их действий в  настоящий момент обремененные банковскими кредитами предприятия, в том числе ОАО «ВЭС», находятся на грани банкротства, то есть в случае не продления банками кредитов или даже при сокращении объемов кредитования предприятия будут вынуждены кредитоваться у сетевых энергетических компаний. Проще говоря -  не платить сетевым компаниям за передачу электроэнергии по сетям. Это, безусловно, приведет к созданию напряженности в регионе, а также конфликтам между основными кредиторами – энергетиками – сетевиками и банками.
В результате их действий нанесен ущерб ОАО «Вологдаэнергосбыт». Также нанесен ущерб миноритарным акционерам, многие из которых являлись и являются работниками ОАО «Вологдаэнергосбыт».
Надеюсь, что предоставленная информация будет полезна для оперативного и всестороннего анализа ситуации и принятия мер как по предотвращению противоправных действий, так и по предотвращению банкротства энергосбытовых предприятий и росту напряженности в регионе.



Приложения:
1.   Отчет эмитента ОАО «Вологдаэнергосбыт» за 3 квартал 2011 года.
2.   Схема взаимосвязей предприятий группы Османова – Шульгина.
3.   Расчет потребности в кредите для обеспечения энергоснабжения ОАО «Вологдаэнергосбыт».
 
Точьно такую же схему можно представить по группе компаний Энергострим, только действующих лиц там больше, а обьем и количество закольцованных сделок больше в разы.
Наша задача, как миноритариев и граждан России, состоит не в том , чтоб расследовать, а в том, чтоб смело и открыто выступать в роли пострадавших и обвинителей ! А дальше дело следствия и прокуратуры.
Я думаю так, пусть следствие и закон сначала разберуться с РКЭ, а потом, если Энергострим к этому времени не исправиться   , а мы посмотрим прецендентную практику по РКЭ, тогда и решим!
Хотя по этой "рыбе" просто можно вставить другие фирмы и суммы по Энергостриу, но этим должны заниматься не мы, а следствие. "Мы заявители и пострадавшие, а не следователи!
 Мы всего лишь акционеры.







               
« Последнее редактирование: 07 Апрель 2012, 11:54:13 от castor »

Оффлайн Jabar

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 4397
  • Лайков: 333
    • Просмотр профиля
Роскоммунэнерго ( РКЭ)
« Ответ #8 : 15 Июнь 2012, 23:34:50 »
РКЭ совсем зажралась.
За прошлый год за "услуги исполнения единоличного исполнительного органа" отжала у Вологодской сбытовой 300 лямов (это 150% текущей капитализации компании), так в этом году и этого показалось мало:

Проведение заседания совета директоров (наблюдательного совета) и его повестка дня
Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания"
15.06.2012 15:41

Сообщение о существенном факте
«О проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня»
1.2 Сокращенное фирменное наименование эмитента ОАО «Вологодская сбытовая компания», ОАО «Вологдаэнергосбыт»
1.3 Место нахождения эмитента 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пречистенская наб., 68

2. Содержание сообщения
2.1 Дата принятия председателем совета директоров (наблюдательного совета) эмитента решения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента: 15.06.20122.2 Дата проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента: 18.06.20122.3 Повестка дня заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента:1. Об определении размера дополнительного вознаграждения управляющей организации.

3. Подпись
3.1 Заместитель генерального директора ЗАО «МРСЭН» - Управляющий ОАО «Вологодская сбытовая компания» (по доверенности от 01.01.2012 № 11) С.А.Кочуров
3.2 Дата “ 15 ” 06 20 12 г. М.П.


Вот же паразиты, сами себе бабки отжимают.  Супернаглость.
Похоже пора оспаривать паразитические "услуги". ФНС и прочие представители власти нам, думаю, будет в этом деле союзниками.
Прецеденты по оспариванию "услуг по представлению роли единоличного исполнительного органа"в истории были, нужно их только переформулировать по данному случаю оформить и подать в суд.
Государство владеет небольшим пакетом акций как Вологодской сбытовой так и Архангельской, где отжимают по 180 лямов в год за "услуги" при недавних госдотациях сбыта в размере почти 1 ярда рублей в год.

Оффлайн tomorrow

Роскоммунэнерго ( РКЭ)
« Ответ #9 : 27 Июнь 2012, 21:16:44 »
Для того, чтобы понять, кто управляет сбытовыми компаниями и деньгами потребителей, достаточно увидеть как ведут себя менеджеры сбытов в сложных ситуациях. Как только Вологодская сбытовая получила акт выездной налоговой проверки с доначислениями  около 40 млн, ее собственники сразу начали проявлять  активность и "нежную" заботу о свидетелях по уголовному делу и акту ФНС.  Активность выразилась в нескольких исках в Арбитражный суд  Москвы и МО о недействительности сомнительных сделок (по надуманным основаниям типа сделки аренды нет в природе). Главное суд вынужден будет ответить-все законно, сделки действительны. А что на такое основание ответишь?При этом в суде Вологодской области ВСК кричит о действительности данных сделок.
Нежная забота о свидетелях во вложенном файле. Диалог руководителя центра безопасности ЗАО "МРСЭН" -управляющая компания ВСК и свидетельницы. Этот безопасник еще и  член СД  Архангельской сбытовой в 2011г.
РКЭ живет по правилам лихих 90-х

Оффлайн Tony

Роскоммунэнерго ( РКЭ)
« Ответ #10 : 28 Июнь 2012, 03:53:30 »
Диалог руководителя центра безопасности ЗАО "МРСЭН" -управляющая компания ВСК и свидетельницы. Этот безопасник еще и  член СД  Архангельской сбытовой в 2011г.
Диалог малосодержательный и малопонятный... Не стоит такие вывешивать, ИМХО.

Оффлайн tomorrow

Роскоммунэнерго ( РКЭ)
« Ответ #11 : 28 Июнь 2012, 09:36:15 »
Диалог малосодержательный и малопонятный... Не стоит такие вывешивать, ИМХО.
Я полагаю, что миноритарным акционерам должно быть интересно какие способы борьбы против особо активных используют менеджеры сбытовых компаний. Угрозы формулируются не энергетическими терминами. А насчет малосодержательного: борясь за Ваши же дивы мне очень приятно получать угрозы устранения, подброса чего-либо в карман,обещаний холодной мести и маты. Насчет малопонятного это к службе безопасности РКЭ, у них русский язык силен только в матерном проявлении

 

Поиск

 
 
СВЯЗЬ С АДМИНОМ
Top-100 блогов инвесторов, 
трейдеров и аналитиков
www.auremo.org - Цветная металлургия www.evek.org - Продажа металлопродукции