Оферты и все что с ними связано

[kuban]

Некорректный пример приводите.
Владельцы квартир обладают равными правами.
Владельцы разных  по размеру пакетов обладают разными правами.
Это же очевидно.

А этот пример:

Я согласен с такой точки зрения. Из законодательства надо убирать возможности для принудительного выкупа. Пусть мажор (если он хочет все 100 %) и минор договариваются на равных условиях и добровольно.
Если кто-то скупил 95 % квартир в одном доме, то это не значит что оставшиеся  5 % собственников обязаны продавать свои квартиры, нам бы это показалось дикостью.

корректный?
Согласен очевидно, что владельцы разных  по размеру пакетов обладают разными правами.
Но так и должно быть. И это учитывается в стоимости пакетов в виде специальной премии.
Поэтому если есть обязанность по выставлению оферты, логично и право принудительного выкупа.

[Воронноров]

Согласен очевидно, что владельцы разных  по размеру пакетов обладают разными правами.
Но так и должно быть. И это учитывается в стоимости пакетов в виде специальной премии.
Поэтому если есть обязанность по выставлению оферты, логично и право принудительного выкупа.

Дополнительный объём прав = дополнительному объёму обязанностей.
Выставление обязательной оферты.
Принудительный выкуп, не имеет никакой логики, кроме очевидного нарушения прав миноритария и собственности.

[kuban]

Дополнительный объём прав = дополнительному объёму обязанностей.
Выставление обязательной оферты.
Принудительный выкуп, не имеет никакой логики, кроме очевидного нарушения прав миноритария и собственности.

Ваше мнение - игра в одни ворота.
Что Вам выгодно - должно быть, что не выгодно - не имеет логики.

[dkinvest]

Ваше мнение - игра в одни ворота.
Что Вам выгодно - должно быть, что не выгодно - не имеет логики.

Тут нет игры  одни ворота за миноритария, скорее наоборот. Деловые правоотношения строятся на добровольном согласии сторон. Мажор ДОБРОВОЛЬНО увеличивает свой пакет, и получает обязанность выставить оферту, так как соблюдается принцип равенства акционеров и мажор получает дополнительные права и возможности влиять на деятельность общества. Минор же ничего не делает, и получает обязанность продать.

Практика показала (УУАЗ, КВЗ, питерский сбыт), что я при таких выкупах продавал явно дешевле, чем хотел бы. При отсутствующей судебной системе, для миноров бороться бесполезно.

[kuban]

Тут нет игры  одни ворота за миноритария, скорее наоборот. Деловые правоотношения строятся на добровольном согласии сторон. Мажор ДОБРОВОЛЬНО увеличивает свой пакет, и получает обязанность выставить оферту, так как соблюдается принцип равенства акционеров и мажор получает дополнительные права и возможности влиять на деятельность общества. Минор же ничего не делает, и получает обязанность продать.
Практика показала (УУАЗ, КВЗ, питерский сбыт), что я при таких выкупах продавал явно дешевле, чем хотел бы. При отсутствующей судебной системе, для миноров бороться бесполезно.

Деловые правоотношения строятся на добровольном согласии сторон - согласен.
соблюдается принцип равенства акционеров и мажор получает дополнительные права и возможности влиять на деятельность общества - в каком месте принцип равенства. мажор получает дополнительные права и возможности влиять на деятельность общества за собственные деньги, не забывайте. При этом законодательство ОБЯЗЫВАЕТ делать оферту даже на тот объем акций, который мажору не нужен. И мажор в этом случае, несмотря на право собственности на собственное имущество (деньги), должен приобретать акции миноров по цене, включающей премию за блок или контроль. Это при том, что приобретение акций миноров по оферте никаких дополнительных прав уже не дает.
Минор же ничего не делает, и получает обязанность продать - минор инвестирует в уже СУЩЕСТВУЮЩИХ условиях, утвержденных в законодательстве.

[Энко]

Минор же ничего не делает, и получает обязанность продать - минор инвестирует в уже СУЩЕСТВУЮЩИХ условиях, утвержденных в законодательстве.

Или имеет право докупить, тем самым получить больше прав и исключить возможность исполнения обязанностей продать . Именно таким образом строится баланс интересов, а равно прав и обязанностей.

Интересная дискуссия получилась, сначала стороны исходили из логики и житейского опыта (то есть, как ранее писалось "из социалистического правосознания"), потом стали руководствоваться законом ("НЭПманы недобитые"), а вместе никак ?   

[Воронноров]

Ваше мнение - игра в одни ворота.
Что Вам выгодно - должно быть, что не выгодно - не имеет логики.

Это не моё мнение это фундаментальная база цивилизованного общества,
с вполне конкретной логикой,  что права личности и «маленьких» первичны.
Всё остальное вторично.
Я ничего не доказываю.
Элементарно излагаю вам фундаментальные вещи.
Можете с ними не соглашаться.( Мне всё равно лично я вне инвестиций в акционерный капитал на сегодня.)
Вообще у нас в стране это очень принято.
Типа положим,  на мировые ценности наш православный крест, и забьём духовные скрепы.
На здоровье. Покупайте и продавайте сами у себя. Ищите лохов в стакане и т.д.

Заодно видно сразу кто и какой здесь инвестор.
Похоже раз,два и всё. Остальные ловцы лохов. Успехов в трудах.

[WyShed]

Если бы не было возможности принудительного выкупа любой мажор нормального актива вёл бы себя иначе.
А так это фактическое ограничение прав собственности.Его надо исключить.Разумеется поправки на всякие нестандартные варианты надо делать ,но суть такова.

Согласен, принудительный выкуп это абсурд, впрочем точно такой же абсурд обязанность выставлять оферту при достижении 30, 50 и 75 %.

[Энко]

права личности и «маленьких» первичны.

Тогда давайте детям разрешим водку пить, почему их права нарушаются ? Прошу прощения, вырвалось.
Еще раз, "маленький" - расти к большему или кооперируйся с другими "маленькими" - меньше вероятности, что обяжут продать. Что не понятно?

Я ничего не доказываю.

Но пишите. Зачем?

Ищите лохов в стакане и т.д.

Повежливей, пожалуйста, мы всех своих акционеров уважаем. 

[kuban]

Это не моё мнение это фундаментальная база цивилизованного общества,
с вполне конкретной логикой,  что права личности и «маленьких» первичны.
Всё остальное вторично.
Я ничего не доказываю.
Элементарно излагаю вам фундаментальные вещи.
Можете с ними не соглашаться.( Мне всё равно лично я вне инвестиций в акционерный капитал на сегодня.)
Вообще у нас в стране это очень принято.
Типа положим,  на мировые ценности наш православный крест, и забьём духовные скрепы.
На здоровье. Покупайте и продавайте сами у себя. Ищите лохов в стакане и т.д.

Заодно видно сразу кто и какой здесь инвестор.
Похоже раз,два и всё. Остальные ловцы лохов. Успехов в трудах.

Всегда хорошо, когда у кого-то есть собственное мнение, отличное от прочих.
Спасибо.
Только не стоит про лохов. Я не лох, и ловцом тоже не хочу быть.
А советы инвестора, который вне инвестиций, - это так, только для общего развития.

[AVM]

«Послушайте себя. где логика-то?»
Логика д б в соблюдении Конституционных прав. Создавайте свои ЗАО энерго с нуля и работайте эффективно (живите счастливо) без миноров. Вы ж понимаете, что крайность предлагаемых мер – аллегорична.
Понятие ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ    - абсурдно, чудовищно в тексте «закона» для государства во все концы провозглашающего себя демократичным. Это годится для законов первобытного общества, где главный аргумент в спорах –сила.

[Gleb]

Правила выкупа акций миноритариев при поглощении компаний ужесточатся

http://www.vedomosti.ru/politics/news/7973181/ocenki_poteryayut_ves